汉服论

陶扬鸿

自轩辕黄帝之垂文定鼎，而汉服之传有自来矣。行之四千年，而大体未易也。当中国之盛也，四夷仰慕，以为衣冠上国。有突厥者臣于大隋，见汉服之美，请用汉服，而炀帝不许，华夷之防，不许夷狄僭用也，而朝鲜、日本、越南则效仿之，韩服、和服皆源于汉服也。然今日有穿汉服者过市，或以为和服而讥之，谓其媚日，何其忘本而不辨也！虽然，汉服之废也四百载，今人多不识祖宗之制，而误认他国之服，亦不足怪也。

汉服论 汉服论 汉服论

余因悲甲申以来之巨变焉。五胡之横也，女真之雄也、蒙古之暴也，窃中华之礼乐以自文，而不敢废也；效中华之衣裳以为美，而不敢毁也。伤及枝叶，而未及根荄。至于满清之暴虐，百于嬴秦，阴鸷倍于女真，以汉人之众而不易治也，惧于汉化，乃行剃发易服之令以役之。此令也，变华夏百王之常典，绝华夷万代之纲维，冠裳因之倒履，华夷为之变态。泱泱中国，遍为左妊之地；赫赫神州，尽成辫子之乡。遗民子孙，日远日忘，孰知祖宗之衣冠礼乐？呜呼悲哉！

汉服论

蒙元之毒，运不过百年，洪武驱及漠北，祀夏配天，不失旧物，扫夷俗，复华风。满清之酷，祚及三百，孙黄联袁以覆之，而卒五族共和，衣冠礼乐，弗能复也，继之以西化。短发以为美，不知束发之雅；紧衣以为便，岂知博衣之尊？仁人或曰：“明亡之后无华夏。”痛衣冠礼乐之亡也。衣冠者，民族之象也；礼乐者，民族之仪也。今则无其象矣，何以为中国？无其仪矣，何以立世界？日本有和服，韩国有韩服，满族有旗炮，藏族有藏袍，吾汉族独以西装为正服，何以为汉而临万族哉！知耻有志之士而倡汉服以为民族复兴之征矣，曰：“华夏（文化）复兴，衣冠先行。”以衣冠感发汉人爱族之情，追远之意也。遂依礼而作衣裳，立社而聚同袍。加以歌声之壮，颇动豪杰之心；祭祀之诚，甚感仁人之志。物类相感，有如影响，俾汉服社遍于四方，至今衣汉服者愈多矣。幸哉！辛亥革命之起，三百载之陆沉复见曙光；汉服运动之兴，千万人之麻木始放明晖。岂丕极泰来，为华夏崛起之机；剥极复生，是礼乐再作之时。可不作论以表彰而欣祝焉！

汉服论 汉服论 汉服论

而或难曰：“《礼记》曰：‘丘少居鲁，衣逢掖之衣，长居宋，冠章甫之冠，丘闻之也，君子之学也博，其服也乡，丘不知儒服。’文化重思想之继承，精神之发扬，衣冠，表也。服汉衣冠，未必怀汉心。经典义理，本也，汉服之兴也末矣！”

则答曰：“孔子因时而言，岂可据为典要？时为文盛实衰，有衣美而德丑，儒名而行伪者，哀公问以末，而孔子引之归本。虽然，本末一贯，汉文化之精神思想，喻之者少，隐而人不易知；汉家之衣裳冠冕，悦之者众，显而人可易见。《易》曰：‘百姓日用而不知。’日用者，所制之器也；不知者，所循之理也。至理不可喻众，而常器可以易俗。汉服之兴，欲以潜移夷狄之风，暗易苟简之俗，其为功也大矣。有汉心者，服之而操存不忘；无汉心者，服之而恻隐以感。感发民族之情，而知本族之贵；触动文化之思，而知国文之博。则汉服之用，未可轻也。”

汉服论 汉服论 汉服论 汉服论

旨哉《易》之言曰：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治。”今人已多知汉服之美，而鲜知汉服之义，孔颖达之释华夏曰：“有服装之美，谓之华；有礼仪之大，谓之夏。”吾汉服之美，冠于天下，远人相慕，后人相追，夫汉服又岂徒以美哉！实寓礼之意焉。礼与服非二也，礼以为服，服以安礼，非夫知道者，孰能察之？古之人曰衣裳法象乾坤，衣法象乾，裳法象坤，上衣下裳，以辨上下，洁齐，以示无散乱，宽博，以示无虔鸷，自有其规矩，而合于圣人所制之礼。

夫人之所以异于禽兽者，礼也，人能群，人之能群，人能分，而有礼之制。圣人定为君臣父子夫妇之礼，辨上下，分尊卑，别男女，使君臣无悖慢，父子无狎亵，男女无淫乱。圣贤之治不外礼乐，礼道严，乐道和，严以相敬，和以相亲，相敬而不乱，相亲而不离。人无礼，则或相侮慢，侮慢甚则相斗，相斗甚则相杀。圣人制礼，非好烦人也，圣贤谨于礼者，非迂也，治之于未乱，察其微，而防其渐也。礼者，安身治人之道，国无礼则乱。然好逸恶劳，亦人之性也，人生之初，逸居苟简，与禽兽无异，一旦使其行礼，彼必以为赘而无用也，多为说教，亦必以为烦而不乐也。而圣人乃作衣裳，使人安之。服衣裳，法象之观感生其敬爱之心，则坐不敢倨，站不敢斜，不以礼束而自束焉，严礼教于无形，笃敬道于日常。故《易》曰：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治”者，此也。圣人之意深，而其法亦神矣！孔子曰舜无为而治，衣裳之治其无为而治乎！甚矣服之重也！武灵王胡服，虽强国，而君子非之，以夷变夏也；何晏女衣，虽忠君，而天下讥之，乱男女之别也。而武灵王饿死于沙丘，何晏族诛于司马，衣裳之不可乱有如是哉！汉服之兴，所以移风易俗，去夷归夏，胡可不为之赞而反非耶！