2021-03-11

让支持自主与设定规则共存

我的总体立场是反对依赖奖赏、要求、威胁、监视、竞争和批判性评估来激励人们做出行为,但是,我也绝不提倡纵容。

在学校、组织和文化中, 目标与制度的使用以及界限的设定通常很重要,尽管人们不可能喜欢它们。

举个例子,纵容孩子在画画时互相投掷颜料或者纵容工人上班时随意脱离岗位等行为,都是不合理的。

那么,真正重要的问题是：

(•̀⌄•́)我们如何才能在不产生僵局的情况下避免纵容?

｡‿｡支持自主和设定界很矛盾,又该如何共存?

｡‿｡怎样运用标准和界限,使得处于劣势地位的人能够在界限之内生活,却仍然保持一种自我驱动的感觉,从而不失去内在的动机?

支持自主是与控制相对的,这意味着处于优势地位的人能够采用他人的视角,而从他人的角度出发,又意味着积极地鼓励自我激励、实践和承担责任,这很可能需要设定界限。

但是,对自主的支持是通过鼓励而不是施压发挥作用的。在不至于失控的情况下给予这种鼓励似乎是可能的,但绝非易事。我们已经知道,对自主的支持可能比实行强制手段更难--这需要付出更大的努力和采用更多的技巧。

瑞安从不同奖赏方式的研究中得出结论后,决定以这些结论为基础,探索界限和自主是否可以共存。他与蒙特利尔麦吉尔大学(MilUniversity)的教授理查德科斯特纳(Richard Koestner)合作,发现了一个既需要界限又需要创造性自主的经典情境:儿童艺术。他们的想法是让5~6岁的孩子参与一项具有创造性的,但可能很混乱的绘画任务。

他们为了让孩子始终保持整洁,采用了两种不同方式来设定界限,一种是常规的控制方式,另一种是非控制的支持自主的方式。控制的方式很简单:使用颇有压力的语言(“做个好孩子,保持材料整洁”或“做你应该做的,别把颜色弄混”)。

支持自主的方式包括避免运用控制语言和允许儿童拥有最多的选择,以便减小压力,这需要做得更加微妙。

在设定界限时,总是存在可能的冲突,因为你在要求人们做他们可能不想做的事情。这就是界限的意义所在。

科斯特纳和瑞安认为,承认这种冲突也许有所帮助,它表达了对孩子观点的欣赏,应当能够减小他们感到被外部控制的程度。在支持自主的小组中,实验人员在设定界限时没有采用控制的方法,而是说: "我知道,有时候你只是随意地涂一下颜料,这确实很有趣,但这里的材料和房间需要保持整洁,以便其他孩子使用。"

令人鼓舞的是,从我们不断积累的研究成果来看,结果是戏剧性的。即使发出指令的措辞出现了这些简单的变化,但也产生了影响。支持自主的情形对儿童似乎有解放的作用,而控制的情形削弱了儿童的内在动机。和受到限制的孩子相比,那些感到大人至少能理解他们的孩子,更加富有内在的动力和热情。这就像你可以从这本书里看到的那羊,在各种各样的生活情境中,制定规则既有好处也有危险,究竟是好是坏,取决于人与人之间关系的特点,取决于处于优势地位的人是最大限度地强化还是抑制人们的体验。

设定界限对促进人们肩负责任极其重要,而这项研究的发现,对于如何做到这一点更是至关重要。以支持自主的方式来设定界限(换句话讲,从受到界限约束的人的角度出发,认识到他是一个能动的主体,而不是一个被操纵或控制的对象) ,就有可能在不损害个体真实性的情况下鼓励他肩负责任。