《毛泽东评述中国历代帝王》

每每读此类书籍，就感觉自己的脑袋瓜子不够用。这本书写了毛泽东在不同时期对不同帝王的评述，看后感触颇多，总结下来，一共三点。

第一，尽信书则不如无书。

“尽信书则不如无书”出自《孟子•尽心下》，告诉读者要善于独立思考问题。

《毛泽东评述中国历代帝王》第一个评述的是纣王。

纣王影视形象

纣王是谁，纣王在我们心目中是什么形象，估计人人皆知。譬如成语“助纣为虐”，中学历史书上的“酒池肉林”，小说《封神榜》中的纣王，以及《现代汉语词典》对“纣王”的解释，都说纣王相传是个暴君。于是，在我们的心目中，纣王是个暴君，他荒淫残暴，宠幸妲己，残害忠良。

毛泽东说“商纣王是很有本领的人，周武王把他说得很坏。他的俘虏政策做得不大好，所以以后失败了。”

纣王名叫帝辛，是一个很有作为的人，他经营东南，巩固边疆。周武王夺得了江山，推翻了商王朝，为了让自己的行为显得正义，极有可能丑化了纣王的形象，把一切罪名戴在纣王的头上。而且随着历史的发展，越到后世，纣王的罪名越多，到了小说《封神榜》，纣王的形象就彻底刻在我们每一个人心中了。

商朝末年有三位贤仁，世称“殷末三贤”，又称作“殷末三仁”，他们分别是微子、箕子、比干。毛泽东认为这三人都是反派，商朝为什么分裂，毛泽东认为微子最坏，是微子里通外国，出卖了自己的国家，后来微子被周朝封为宋，微子是宋姓的始祖。那么微子到底是谁？他为什么要里通外国呢。

微子是纣王的亲哥哥。纣王的母亲生微子的时候，她还只是妾，所以微子是庶出。纣王的母亲生纣王的时候，她已经是王后了，纣王就是嫡出。纣王的父亲帝乙认为哥哥微子是长子，想立微子为嗣，而根据礼法，微子是庶出，纣王嫡出，应立嫡。

如此看来，微子里通外国，也是有导火索的。

毛泽东对纣王的评价，彻底颠覆了我对纣王的看法，我开始怀疑我之前学过的历史书。郭沫若也在他的著述《青铜时代驳<说儒>》中曾考证说“……其实就拿殷代最后一个亡国之君帝辛来说吧，这人被周及以后的人虽说得万恶无道，俨然人世间的混世魔王，其实那真是有点儿不大公道。”

毛泽东阅读《二十四史》，曾说过这样一些话：“一部《二十四史》大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。但是，大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上说的每句话，都被当做真实的信条，那就是历史唯心论。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它，批判它。把颠倒的历史颠倒过来。”

本书除了纣王帝辛，还有其他类似的帝王。比如“黄袍加身”的赵匡胤，他发动陈桥兵变，夺取政权，为了让自己的行为显得正义，顺乎人心，而被记着“黄袍加身”。

我们在读书的时候，一定要独立思考，多考证。

第二，高度不一样，看法不一样。

这本书里，除了纣王，毛泽东对另外一位帝王的评价给我的印象也很深刻，即秦始皇。

秦始皇影视形象

我们在看秦始皇的时候，更多的看到的可能是秦始皇的暴行。然而毛泽东在评述秦始皇的时候，更多的是对秦始皇的肯定，尤其是秦始皇统一全中国，不搞国中有国。在他的《读<封建论>呈郭老》也写到：“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。”我想，这一定是我们所站的角度不一样，看到的问题不一样。毛泽东作为新中国的开国领袖，在评述秦始皇的时候，高度和我们普通人不一样，他看到的是全局，而我们看到的却是局部。

同一件事，同一个人，站的高度不一样，看法自然也就不相同。

第三，生于忧患，死于安乐。

在这本书中，毛泽东评价了一些耳熟能详的帝王，在他的《沁园春•雪》中也提到了一些帝王“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕。”有一些帝王，他们只是一时的帝王，或是一时的起义军领袖。他们在行军作战时无比勇猛，有智慧，而在坐下江山后，反而贪图享乐，导致自己的政权快速灭亡。

江山如此多娇

比如隋文帝杨坚，晚年奢侈残酷，隋炀帝也是即位后穷奢极欲，而早期的他们都是非常有能力，有谋断的。

闯王李自成率领的军队刚开始纪律严明，是农民起义军中最强大的力量。然而李自成率领的起义军到达北京后，他的一些大将却忘乎所以，贪图享乐，导致军纪松弛，盲目轻敌，最后功亏一篑。

又如洪秀全、杨秀清。太平天国建都天京后，洪秀全即开始大造宫殿，广选嫔妃，把自己关在天王府的高墙之内。而杨秀清也自恃功高，权力欲越来越大，最终导致内讧。

可见守业更比创业难，生于忧患，死于安乐。

这本书毛泽东评述的帝王很多，这只是我看书之后的一知半解，也请大家多多指点。同时本书也推荐给朋友们看，我想会丰富大家的知识与见识。