真相只有一个，观点却有无数个

1、

有时候，事实就像一大堆碎掉的积木拼图，而我们可以自己任意选取一部分组成我们想要的样子。

如果事实本身是一只完整大象拼图，碎掉以后，不同的人会根据自己对大象的理解，拾取自己能拿到的所有碎片，搭建成自己想要的样子。

至于这些碎片全不全，我们大部分人都不会关心，也没有任何人能保证自己手里的信息是全的。

甚至于自己获取的碎片搭建成自己想象的大象的样子以后，怎么还有剩余下来的几片，也选择性的忽略，就是这些各种认知的偏见，掌握信息的不对称，构成了这个丰富而又多样的世界。

这也就导致了，能获取信息越全的人，也就是拾取完整大象积木拼图越多的人，越能接近事实的真相。

也许你一开始拼出来的是一只猫，慢慢的碎片多了，发现是一只狮子，在慢慢的多起来，你又会发现原来是个动物园。

我们对于这个世界的认知和探索也是一样的，比如从天圆地方，地心说到日心说，在到宇宙大爆炸，总是在一步步接近真相，但是从来都不知道真相本身是什么？

2、

在传统媒体时代，掌握信息一方，明明知道那是一只狮子，却可以选择性的公布那部分像猫的一部分，让我们大家以为那都是猫。

或者回到更加遥远的古代，古登堡500年前还没发明印刷机之前，信息更是少到只剩只言片语，最后大家得出的结论都是主观意识很强的猜测，甚至暴力逻辑归因得出的结果，比如打雷了，必然天生有雷神。

但是现在互联网把信息流通速度加速到了极致，而且把信息的来源入口也扩展到了几乎人人都是入口，这就导致了信息的控制变得越来越难，我们大众就比较容易获得全面的信息，从而知道真相。

大家看看最近微博时代的各大反转事件就可以知道了，比如罗一笑微信捐款事件，比如成都女司机被打，比如安徽女大学生扶老人被讹等等。

那么，是不是信息加速发展，降低我们获取信息难度以后，大家会开始向理智和真相靠拢了呢？

然而，并不是。阴谋论爱好者，反智键盘侠依然坚持着他们的坚持。

一个人说出的观点，背后是这个人价值观加上这个人掌握的信息所产生的结果。如果从观点的生产过程来看，世界上根本就没有对错，毕竟对错都是由他人评判的。

那么为什么既然信息已经可以轻易获取，为什么有时候还是喜欢去追求一个不那么明智的答案呢？

要么他能在这个不明智的答案背后获益，要么他不愿意去升级他自己的认知系统，习惯了停留在不明智的世界里，因为这里支撑着他的自信来源。

毕竟，人，只能接受到自己愿意接受的东西，只能听明白自己愿意懂的话。

3、

首先，我们受自身基因的影响，喜欢追求一个结构化的结果。

同时我们受限于自身认知的水平限制，输出的这个结构化就显得低劣而又不真实。

比如我们一定要为我们青少年玩网游这种风气找个答案，一个完整因果链的答案，这样才舒心，才显得自信。另一方面因为认知水平有限，于是就会归结为年青一代的标签：堕落，消沉，废掉的一代来总结，或者比价荒诞的，美国当时把青少年的颓废归结成苏联摧残下一代的阴谋论。

本质上，依然是因为大脑是一个懒惰的系统。

另外我们在追求结构化结果的同时，偏向于去适应社会化的表达，每个人的思想都是特立独行的，但是每个人的行为都是大同小异。

为什么呢，因为人是群居动物，追求的是社会化的认同，如果发现街上有10个人抬头看，你也会情不自禁的抬头看，并且还会一直看。

于是我们在表达观点，选择相信什么的时候，就容易受到这方面的影响，思想上的特里独立，并不能改变大众思维上的懒惰和愚昧。

100个人里面1个精英，99个笨蛋，你最后发现最后变成了100个笨蛋。

结构化的归因需求，社会化的认知趋同，让改变一个人的难度变得越来越难。

所以那1个聪明人，只有先拉过1个笨蛋做朋友，1年后再拉一个，一年后再拉一个，没准还有一点点可能让整体的笨蛋变聪明一点点。

而根据社会的分布法则，我们这个世界，80%都是普通人组成的。