生活的风雅，不是“跟风”得来的
前段时间，微博有个热搜是#百人排队登珠峰，拥堵致多人死亡#。而后舆论四起，不少人认为这是花钱找死的行为；是盲目跟风，是满足个人炫耀欲望。也有人认为成年人在不妨碍他人的情况下有权选择自己的生活，不予置评。
珠峰攀登者则回应称这是个人最高荣耀。登山是一个科学系统的过程，应该从低海拔开始，一步步通过训练来实现。这是对山的尊重，也是对生命的尊重。但也有人把攀登珠峰当做是名利场，在没做好准备的情况下贸然攀登，风险很大。
仔细想想，跟风在当下俨然成为了贬义词，也是一个在任何场合都可以信手拈来用于嘲讽的词语。排队喝奶茶、哄抢联名款衣服、打卡网红景点、抢购明星同款、模仿抖音短视频、跟风海底捞煮粥，诸如此类的事情已司空见惯。
1.从众跟风是一种“社交病态”
这让我想起了4月在中国预先上映的电影《复仇者联盟4》，上海万达影城提前预售首映场，“皇帝座”票价300元一位，瞬间被不差钱的影迷们抢购一空。《复仇者联盟4》是复联系列的终结篇，这对漫威迷来说确实是一场不可缺席的盛宴，去看的不仅是电影，更是自己多年追到底的情怀，尤其是一旦无法看到首映场，就很有可能被网络上铺天盖地的“剧透”所影响。但这其中到底有多少人是为了跟风去看，是为了炫耀看了而看，在朋友圈晒票根的背后，却是分不清谁是谁的尴尬。
对于习惯性跟风者来说，一次跟风不是终止于“我终于也做了这件事”，而是做完这件事后发布在社交网络上的那一刻，告诉大家也告诉自己：我做了。这源于普遍存在于“社交网络一代”中的焦虑：总是急切地希望有和他人平等的社交资本，希望能在人群中得到认同，希望能踩在时代的跳板上、作为一个小人物也能在大事件中获得参与感。所以跟风这件事，做完之后如果不发布出来广而告之，将没有任何意义；广而告之之后没有任何浏览量和点赞数，也同样意义不大。
2. 跟风模仿是一种“从众心理”
在《模仿律》中，法国社会学家塔尔德认为模仿这件事是基本的社会现象，也是人类作为社会性动物的本能。他的三条模仿律中有一条是：社会下层人士具有模仿社会上层人士的倾向，一旦模仿行为产生，就会让大家在模仿的过程中获得愉悦。
这也是为什么近年来各种网红效应、明星效应盛行，越来越多的人喜欢跟风模仿网红妆容和穿搭、跟风复制明星产品和流行服饰、跟风效仿他人的另类行为和生活方式。也许这种模仿会让模仿者认为自己光鲜亮丽，和网红明星相差无异；同时内心的自我满足感和认同感爆棚。尽管《模仿律》认为跟风模仿行为是人的本能，其直接的心理机制源于从众心理，跟风本身是无罪的。当有人引领了多数人能认同的潮流，必然会有人群跟在后面亦步亦趋；历史上，每一次风潮的盛行，不都是跟风引起的吗？
因此，理性的看：跟风从众一方面来说是积极的，有助于人们学习他人的智慧经验，扩大视野，克服固执己见和盲目自信，修正自己的思维方式、减少不必要的烦恼。而另一方面来说则是消极的，盲目跟风从众会抑制个性发展，束缚思维，扼杀创造力，使人变得缺乏主见且墨守成规。
3.盲目跟风是一种自我设限
尽管跟风在一定程度上有益于人们提升自我，但大多数的人只会盲目跟随潮流或风尚，没有个人主见；也不乏有人害怕承担后果。这个后果既指网络上“剑走偏锋”被人喷，也指生活中“特立独行”被人怼。很多时候，当我们不能确定自己的思想行为是否正确时，就会转向集体寻找依据，用来支持或修正自己的思想行为；或是能肯定自己想法的正确性。因为怕出错，怕承担后果就从集体中寻找“安全感”，最后选择“跟风随大流”。
但如今这种所谓由跟风而得来的“安全感”，开始变得脆弱又廉价。当我们获知信息的来源和输出自我的窗口都是社交网络的九宫格时，跟风的意义就只在于满足自我的虚荣心。再怎么新奇的梗，一两个人做看起来是有趣新鲜的，一两万人重复模仿也就丧失了趣味。
事实上，跟风确实降低了人们的思考成本，也降低了决策风险；但却非常容易掉进自我设限的“泥潭”，并且产生盲目地社会群体归属感。人一旦自我设限，就会在态度上发生极大的转变，思想上也会无意识受限。当在一件事上和别人的看法不同，就会从之前是对的笃定自信变成自我怀疑。自我设限还会导致身体内无穷的潜能力和欲望无处发挥，然后慢慢被同质化，慢慢流入平庸之辈！
对个人而言，“跟风”是一种没有个人主见的生活和消费方式；
对企业而言，“跟风”是一种原创力弱的病态的发展方式；
对社会而言，“跟风”狂刮不止则是一种缺乏创新力的同质化建构方式。
生活的风雅，不是附庸得来的，也不是跟风得来的。
哪天你可以不为附和他人而勉强自己，可以不因从众跟风而生活欣喜，可以不惧世人眼光而内心甜蜜，那么生活就会喜不自禁。
希望你，在未来所做的每一件事，都是因喜欢而去追逐，是因热爱而去付出。
不要让跟风成为一种习惯，更不要让跟风成为你的负担。
