35四R之严密性（P256-261）

1.何为“严密性”

丛书编辑说：“严密性成为对可供选择的关联和联系的目的的寻求。”作者说：“某种角度上来说，严密性是四个标准中最重要的。它防止转变性课程落入‘蔓延的相对主义’或感情用事的唯我论。”此书在开篇就强调了科学的重要性。在我看来，“严密性”可以等同于“科学性”。

2.如何体现“严密性”

书上提出两条路径：一是“有目的地寻找不同的选择方案、关系和联系”；二是“自觉地寻找我们或他人所持的假设”。在这样的过程里面去确定严密性的框架，再通过“科学性”去评价和检验。

正如作者所说的那样——“严密性是四个标准中最重要的”。一般情况下，最重要的也就是最难以实现的。主要难在什么地方呢？

（一）难以实现严密性的“学术逻辑、科学观察和数学精确性”

要讲严密性，就得讲科学性。严密性的这些成分“学术逻辑、科学观察和数学精确性”在实施过程中，对于大多数人而言，都是难点。比如，在我所设计的新教师培训课程里，逻辑性上是无法确定。虽然我分成了一些板块，但这些板块是相互之间起作用的，到底谁先谁后，或者如何在起作用，无法用“精确性”衡量，总会出现或遇上“感情用事的唯我论。”

（二）难以实现“从组合的角度界定严密性——不确定性和解释性的组合”

要将“不确定性和解释性”单个弄明白，都不是一件容易的事儿，现在要将它们进行组合就更不容易了。在这个过程里，会遇见每个人的不确定性，遇见每个人的混沌期，会遇见每个自组织惰性的时候，会遇见发展性的耗散结构。如果其中一项处理不好，就会失去严密性。

（三）难以实现评价的科学性

在我所设计的课程里，虽然有几项评价方案，但细究评价的科学性来说，还是有一定的难度，大多时候都是凭经验出发。

虽然这“严密性”难以实现，但它却始终应该成为我们课程要追求的方向，尽力靠拢，并在实践中得到发展。

课程授课时，关于“严密性”，导师有这样的阐释语（大意）：防止“过犹不及”，某种程度上是科学性；后现代要科学性，不止科学性，还要不确定性和阐释性。不确定性就是没有被发现的可能性。有目的性地寻找不同的选择方案、关系和联系。

导师的理解里，我有两个没有想到。一个是严密性不止科学性，只是在某种程度上是而已。而我却将严密性和科学性画了一个等号，说明我的思考还是太过封闭。另一个是在严密性里加入不确定性。这是我完全没有想到的。如果严密性里有不确定的因素存在，还叫严密性吗？

这两点思考，恰恰是一个人是否理解了后现代课程的标志。要不然，还是停留在之前的思考里，没有得到提升与丰厚。