如有雷同，那可能是你抄袭我｜关于网络讨论中的理性态度与言论边界之

简书终于开始出现大规模的讨论。首先是由简书对话创作大赛评委参赛并获奖一事引起的，经过激烈的争论，简书官方承认错误做出了比较公正的处理，对比赛获奖结果做了调整。但接着出现第二个问题，“我是洛小安”因为被举报另一篇文章涉嫌抄袭，被剥夺了获奖资格。

我非常高兴，不仅是因为“看戏”的心态得到了满足，还因为怀疑精神与批评精神的出现。你或者会说，这算什么批评，不过是谩骂，是攻讦，是另有所图。这种情况当然不能遽然排除，但也不用大惊小怪，这不是一切讨论中的惯常现象吗？何况谩骂并未成为主流，相反，理性的声音一直都在，指引同样具有理性的人，去追求事实的真相与一个特殊群体内的普遍正义。

回过头来，我们也需要对讨论中的原则性问题做一个探讨，以使讨论中理性的方面更为强大，而不致被情绪冲昏了头脑。那么最突出的问题似乎就是：在讨论中，我们应秉持怎样的心态，方算得上理性？

但这个问题之先，还有一个更严重的问题：讨论者是否都具备了足够的理性能力？

网络时代，天下大同。基于对人类平等要求的尊重，加入评论几乎没有门槛，唯一的要求似乎就是你必须有打字的能力（当然这话仍然似是而非，有力者可以控制信息来源，和谐不和谐的声音）。

在传统熟人社会中，人们面对的问题具有一定边界，往往凭借自身经验与圈子内的经验就足以解决。但现代社会，江河汇入大海，凶险迥非前比，横渡长江的伟人、飞越黄河的健儿，没有一个人游得过太平洋。

我们对于很多问题并不具备评论的能力，却从不缺少评论的欲望。如何建立自知之明，保持睿智的沉默？这是一个大问题，同时又是无法有效解决的问题，因为这取决于每一个讨论者的主观判断与自觉。

那么对于因此产生的纷争应该采取什么样的态度？一般的要求似乎是理性讨论，不要谩骂，人身攻击。

但是什么是谩骂？除了脏字以外，这个词的意思是指与事实不符的无理的骂，还是心怀恨意的骂？也就是从道理上来判断，还是从居心来判断？

因为既然讨论中总是存在有能力不够的一部分，甚至本身智性就存在严重缺陷的人，那么攻击他们的知识水准与认识能力算不算谩骂？

举一个生动的例子：我前一段时间写了一篇“曹操、刘备青梅煮酒论英雄，这么蠢的故事有什么看头？”，贴在企鹅号上，无意竟引来二三十条评论。

除开一些花时间注册、评论，赚提不了现的零钱的。有如下几段:

如有雷同，那可能是你抄袭我｜关于网络讨论中的理性态度与言论边界之一斑

第一条，与主题无关，抓住四个字，臆测作者。第二条，很明显水准是很成问题的。第三条，不知所云，胡乱东拉西扯。

对于这种情况，我当然不愿首先用脏字，而会代以“智商堪忧”之类不具太大杀伤性的用语。

我们不是又一直在说现在是道德沦丧的时代吗？那么网上肯定是重灾区。如果攻击他们的道德素养算不算谩骂？

我最欣赏李敖的一句话：我不光说你是王八蛋，我还能证明你是王八蛋。这话最敞亮，虽然我并不认为他很多的证明就是正确。关键是证据！

如果证明一个人就是无耻，那不过是把属于他的东西赋予他，不存在谩骂，中伤。同样，脏字也不是绝对不可以用，只要对方确实就是脏。不过不能辱及妻儿父母，伤害无辜，能指与所指严格对应，并注意审美感受。以使骂战在理性与美学上都能使观者赏心悦目，会心而笑。

我们不应以居心去评断别人的批评是否为谩骂，我们的真假美丑还是待检验的悬置之物。

同样在讨论中，没有事实基础的揣测都是不适宜的。

我最不喜欢用的网络用语：一个是黑，一个是喷。从表达技巧来说，这两个字都够得上简洁有力。“黑”去掉了“抹”，自己变成了动词，“喷”则暗含“喷”的是排泄物，或垃圾之类的东西。但正因简洁有力，而有大问题。好用则随意用，实用快感会渐渐战胜理性认知，一切批评都变成了“黑”，居心不良！一切反对都变成了“喷”，屌丝作风！

如某些遭遇攻击者所说，“只接受善意的批评”。这并不是一句聪明的话，批评只在对于不对，不是善意恶意，如果侵害到公德，乃至法律，再恶意也不由你不接受。

又如某些人所说，不喜勿喷。这心态也奇怪，网络本来是舆论场，话说出来，就要接受赞成与反对，不是加一个“喷”字，就可以封住的。

上一篇文章有人评论简短的二字:傻屌！我回他，傻屌遇傻逼，究竟是谁的不幸？

如果有根据，当然要骂，这世界少了骂，会失掉很多趣味，文学也将消失。