重新认识康有为

康有为

最近一段时间在看中国的近现代史，终于将吃灰快一年的《剑桥中国史》看完了。近100年来的中国可谓是风气云涌，社会的变革与技术的革命相互影响相互交织，描绘出一副纷繁复杂的画面。

鸦片战争打醒了封闭的中国，在一代代睁眼看世界的先驱的引导下，整个中国的社会开始进行慢慢向着现代化进行转变。这期间，各路英雄纷纷登场，曾国藩，李鸿章，张之洞，慈溪光绪、李鸿章；康有为，梁启超，袁世凯；孙中山，蒋介石，毛泽东。这是一个这也是传统制度腐烂的时代，这也是充满了理想主义的时代，。

今天我想在这里聊一聊康有为。不知道大家对康有为了解多少。在中学的课本中，康有为被描述为，改革的先驱，推动了戊戌变法。但是他的改革被保守势力慈禧老太后扼杀改革，戊戌六君子被菜市口斩首，康有为也流亡国外。

当时，读到这段描述时，心想这个慈禧老太后真是个反动派，太坏了，如果没有她戊戌变法就不会失败，中国现在就不会这么落后，说不定我们能发展得像美国那样，听说美国的学生都不是应试教育，每天学的都很好玩的。要是我也能够这样那该有多好呀~

上大学后，开始看晓松奇谈，其中在一个系列——《妄人列传》 中，他将康有为列为其中，当时看了他的节目觉得特别新奇，完全颠覆了过去基于教科书的对历史的认识。

在讨论康有为是不是妄人之前，我们需要先定义一下什么是妄人。妄人是指一个人狂妄无知、言行荒唐。在百度百科里面说妄人的缺点是 狂妄自大 、老奸巨猾、双重标准欺世盗名的人。

为什么高晓松说他是妄人呢？首先就拿戊戌变法来说，刚开始时戊戌变法的本是形式一片大好。颐和园修好后慈禧太后开始让光绪皇帝掌权，自己跑掉院子里躲清闲。并且她也是非常支持新政改革，因为她也意识到，不顺应形式改革，大清的江山迟早会保不住的。

但是，这边是完全没有行政经验的书生康有为，那边是被慈禧压抑了许久，想要大展拳脚的愤青光绪皇帝，干柴烈火一点就着。在康有为的鼓动下，改革派进行了大刀阔斧的改革—— 100天内提出 200 多条改革条目。光绪帝也是被打满鸡血，加班加点处理公务。俗话说快刀斩乱麻，但是对于政治改革来说呢，如果步子大了容易扯着蛋。缺乏政治经验的他们不知道，政治是妥协的艺术。

按照他们的改革策略一大批官员会被裁撤。这就是触动了一大群既得利益者，你动力人家的饭碗，人家一定要来反对你呀，并且还会有以改革之名，行夺权之实的嫌疑。很快，这一群维新派就得罪了朝廷里的所有非康派的官员，他们纷纷向慈禧太后上书反对改革。

此时慈禧太后也觉得这个改革过于激进，需要谨慎行事，于是对光绪皇帝的改革做了一些干涉。当时的康有为嗅出了朝堂上的反对势力，并将这归咎于慈禧太后对变法维新的阻挠。于是他试图策动说服袁世凯带士兵进京，围园杀后。结果这事被慈禧太后知道了，认为这是光绪帝想要杀了自己，于是大发雷霆下令终止变法，抓捕康有为等人。想想是我我也会生气，辛辛苦苦教育长大的孩子居然要杀自己，那还不气死。

戊戌六君子

后来流亡海外的康有为对海外的华人说，自己有光绪皇帝给他的衣带诏，命他逃出北京，从长计议，想法勤王。并以此以为基础在海外华侨中募款，成立“大清保皇公司”，募集大量资金。但最新的历史研究表明，光绪皇帝确实下的密诏，但是这个密诏是给赐给军机章京（军机章京是军机处的办事人员，军机大臣的属官）杨锐的而不是给康有为的。并且内容也不是说要让他们勤王，而是要找出一个缓和慈禧干涉变法的策略。

而康有为却借这个理由在海外华侨中大肆募捐，并这些钱炒房地产，赚钱满足他本人的私欲，供他挥霍。甚至到了后来竟发展成了黑社会了，海外华侨回国投资必须要康本人同意，并加之以各种条件（入股，分红），你敢跳过他直接回内地投资他就敢雇杀手干掉你。并且康有为还是一个道德双标的典范，他天天口口声声要平权，但是一生却纳妾无数，嫖娼无数。

从以上的描述，下意识可以得出一个结论，康有为就是一个自私自利，冒进草率的妄人。

但是当我在读《剑桥中国史》时，看见里面中对康有为的描述更为中性。说他是第一个为中国引入宪法思想的人，并且他组织的强学会汇集了一大批积极改革的能人志士，并且创办了报纸，积极促进了中国的国民的民智的开启。而且他也提出了质疑官方儒学的新思想例如《孔子改制考》。还是对中国做出了许多的贡献。如果将时间的尺度拉长，放在整个中国社会体制结构的转变的进程中看，康有为所做的事对中国社会的改变，起来积极的促进作用。从

经这个角度来讲，单纯的用一个贬义的妄人来形容康有为又有失偏颇。

从对康有为认识的改变我能更加体会到人的复杂性。我们是很难给一个人做一个一以贯之的评价。小时候看电视时最喜欢问大人，电视中的人物是好人还是坏人，那是的世界总是黑白分明。但是真实的世界不是黑与白两个极端去进行划分，而更应该是个的一条从黑到白光谱。并且我们不能过早地对一个人下一个评价，不能依照权威的说法去看待某一个人，这需要加入自己的判断与思考。因为他人的单方面的描述，会夹杂着在他的价值观体系下的得出的判断，更别说有的时，这些论断与评价是为了其的目的而服务。尤其要小心，那些利益相关方做的评断，他们的说法是最不客观的。

其次人都是复杂的具有多面性的，并且会随着时间的改变而改变，许多事后做评断是没有意义的。因为任何的评断的是对这个人的高度压缩与概括，会丢失大量的信息。与其在这件事与他人真是这到底是好人与坏人。康有为到底是不是一个妄人。我们还不如去看看这个人做了什么事。这件事他做的好，干的漂亮，我们能够从中学到什么；他哪些事做的不对，为什么不应该这样做，有没有什么更好的方法。这样，养成一种就事论事的习惯，能够帮助我们减少偏见。并且能够帮助我们看的到他人身上的优点。能够不断学习他人身上厉害的地方，这才是有价值的事情。甚至更进一步，倘若能够从你所讨厌的人身上都能学到东西，那个人的成长会非常的迅速。