我们离好学校的标准还有多远

不可否认的是，我们身边有不少的优秀学校、不少的特色学校，但是我认为，我们还是与本书所指的好学校有一定的差距。
“好学校的内核是好教育”“好学校的判断标准，要看你是不是执行了教育方针，是不是能够按照国家规定和要求来做，特别是学校怎么达到高度，怎么达到目标。如果不看过程只看结果，这样出来的好学校不一定是真正的好学校，譬如通过不断延长学习时间，不断增加学习强度来进行教育，牺牲了学生的身心健康，牺牲了学生的创造性思维，牺牲了学生的远大理想，若还说这个学校是好学校，就有很大的问题了。”
那么如何打造好学校呢？结合书中的七个专题，我认为目标为学校发展指明了方向，制度和文化为学校发展奠定了基础，人力资源与课程教学为学校发展提供了动力，薪酬与诊断评估则引领学校一直沿正确的道路行进，少走弯路。
下面，我将结合书中目标管理和诊断评估管理两个方面谈谈我对学校发展的一点浅显的看法，观点或许有失偏颇之处，敬请各位领导、同仁批评指正。
彼得.德鲁克认为：“并不是有了工作才有目标，而是相反，有了目标才能确定每个人的工作。”
在书中，编者举例介绍了A、B两所学校不同的目标管理，A学校重视的是显性目标的目标管理，B学校重视的是隐性目标的目标管理。
那么到底是显性目标管理好还是隐性目标管理好呢？在书中编者认为“在显性管理和隐性管理相结合的同时，应该更加注重附属层面上价值观的认同，通过价值观引领显性层面的制度健康发展，这样才能取得良好的效果。”
关于目标管理，在阅读的时候我就在想，我们的学校目标是显性目标还是隐性目标？我们的目标管理科学吗？我们是不是真正为了实现自己的目标而不懈的努力？或者再深入的思考：我们的学校有真正的的目标管理吗？
我们的目标是不是只有教学成绩？是不是只有升学率？是不是只有清华北大？现在我们有多少学校的考核方案中教学成绩占比50%以上，甚至是60%、70%。
我负责教学管理多年，我明白教学成绩对于学校的重要性，但是我认为教学成绩应该远远不是学校的全部，教学成绩应该只是学校管理的结果呈现形式之一，而不是学校追逐的唯一目标。
目标是方向，如果连科学的目标都没有，那么我们的学校会有发展吗？想想都可怕！
是什么原因导致我们的目标出现偏差呢？是不是我们的教育评价出现了问题呢？
“考考考，教师的法宝；分分分，学生的命根”。我们到生活中看看，考试牵动了多少人的神经。“庆父不死，鲁难未已；考试不改，教育难兴”。或许有点危言耸听，但是如何构建一个科学合理的评价体系，却真正是引领教育走上正轨的关键。
现在，为了改进评价方式，很多地区、学校实施了“绿色评价”、“阳光评价”等多元评价方式，开始对教育教学评价进行改革，并且还总结出很多的经验，但是我们也应该清醒的看到，这些评价还存在着概念杂糅、重学习成绩轻思想品质、重学校资源轻学校文化、客观性缺失、无法兼顾每一名学生等突出问题。
近年来还出现了追逐教学成绩和实施多元评价两张皮现象，这更是加重了学校、教师及学生的工作和课业负担。
国家一再发文减负，那么减负是谁来负责减呢？是不是由升学压力的部门负责，如果是，这负担能减下来吗？就像我们一直看到的要求：“教师工资不低于当地公务员的工资”，这事谁负责，是不是属地的公务员，所以这个要求执行了十几年，现在还在不断的要求。
很多时候我们有心无力，但却不能成为我们放弃的理由，不能成为我们随波逐流的理由，我们可以尽力做好我们应该做的、能做的事情，而这其中，目标的确立尤为重要，学校的目标、个人的目标、教师的目标、学生的目标，都需要我们的努力，当然有了目标方向，还需要科学的诊断评价来引领目标的达成，或许那时候，我们离好学校会越来越近。
好学校的标准并不是一成不变的，好学校的标准也在不断的提高，我们也应该随时提升我们的标准要求，这样才不致于落后于社会的发展，也能为社会的发展贡献我们的教育力量。随着社会的高速发展，未来的学校或许会颠覆我们的想象，朱永新教授在他的《未来学校》一书中，曾对未来教育趋势进行预判：“今天的学校会被未来的学习中心取代 ”，那么，主动迎接、主动介入通往未来的教育趋势，也是我们为了教育的未来的一项神圣使命。