似疑似真，議論紛紛

張三被指控，說是侵占了別人一百萬。

案情似疑似真，眾人議論紛紛。

李四幫張三說話：強調張三曾經在路上撿到一萬，卻交還失主，可見他不是這種人。

有人反駁：拾金不昧，是因為誘惑有限。

抗拒的了一萬，不代表也能抗拒的了一百萬。

王五幫張三說話：提到張三堅拒過一億賄款，連大錢都不動心，怎麼會貪小錢？

有人反駁：大錢不敢拿，是因為燙手。

小錢風險低，拿了反倒覺得不要緊。

趙六沈不住氣：談一萬，你疑誘惑小——談一億，又疑風險高。兩者並論，豈不矛盾？

有人回應：不矛盾！若臨界點，恰恰在一百萬……則百萬以下，風險都低，故「誘惑大小」是主要考量；而百萬以上，誘惑都大，故「風險高低」成關鍵因素。

李四、王五與趙六一聽，皆不甘，大呼：你們又怎知，那什麼鬼「臨界點」恰恰在一百萬！

有人搭腔：的確不知。但若真是在一百萬，則理論上……之前所有的反駁就通通不矛盾。

這才是重點，不是嗎？

图片来自少爷网易博客

施明德，當年因主張台獨，被判唯一死刑。

證據，是被告的幾張自白。

大審時，律師辯護，曰：「被告嫻於法律，自然知道主張台獨將是唯一死刑……故若非刑求逼供，怎肯寫下自白？」

接著，檢察官異議，曰：「被告嫻於法律，自然知道主張台獨將是唯一死刑……故若非真有其事，怎肯寫下自白？」

讀書至此，大笑復大嘆。

戲為延展，翫其兩端。