《中国人的性格》简析
《中国人的性格》写于19世纪末，作者阿瑟.史密斯是一位美国公理会教士，所以本书有其独特的时代背景，描述的是清末时期的中国人，另外，作为西方的基督教传教士，作者或多或少地带着些西方文化的优越感，从一个西方人和基督徒的视角来看待中国。
首先，我很钦佩作者的洞察和深邃的思想。毫无疑问，作者对中国人的思维模式、性格特征、行为方式、习惯习俗等的描述是很有见地的，比如对中国人爱面子、缺乏精确的思维方式、讲究礼节、缺乏公心、拐弯抹角、形式主义等性格的精彩论述，就连现在读来也觉得很亲切。从文章中可以感受到作者高尚的道德品质、博大的人文关怀精神，文章中流露出的男女平等、尊重人权、科学博爱、自由民主等现代思想确实远领先当时封建的中国。本书虽然对中国人的性格描述贬多于褒，但作者本身是真诚，即使有不恰当之处，也是观察的视角决定，没有险恶的用心。
其次，我不完全赞同作者对中国人性格的评断。如果把性格按优劣分类，好的性格比如节俭持家、勤劳刻苦、生命顽强、坚韧忍耐等，不好的性格比如漠视时间、漠视精度、拐弯抹角、因循守旧、言而无信等，而中性的性格比如知足常乐、共责守法、多元信仰等，有些民族性格就像一个人的个性一样，无所谓好坏，但作者站在西方文化的立场，站在基督教的立场，给出了比较简单的主观评判，凡是与西方不一样的，基本就是不好的，带着比较强的文化优越感，当然那个时代的西方确实比中国先进。如果把性格按属性分类，有固有的文化性格，比如讲究礼节、孝悌为先、多元信仰、讲究面子、勤劳刻苦等，这是文化特有的；也有因当下的环境诱发的性格，可以说好多性格不是中国人的性格，而是贫穷的本性，确实中国历史中大部分时间人民都是贫穷的，尤其在清末那个动荡时代，性格中比如极端的节俭，麻木不仁、缺乏仁慈心、缺乏公心、相互猜疑、生命顽强、坚韧忍耐、知足常乐等等，不是不想更高尚更轻松，而是真的是穷怕了，没有亲身经历是难以感同深受的。还有的性格是发展的不同阶段造就的，当时的中国是农耕文化、封建社会，民族性格必然有其局限性，你可以指责它们落后，但不能说这就是不对的，如同你不能指责在前科学时代，人们迷信崇拜是不对的，这只是特殊时代的必然产物。总的来说，作者主要是通过日常的观察思考，以西方文化为参照，总结出来中国人的性格，虽然对中国文化的核心儒释道有涉猎，但缺乏对中国文化的深入探讨，而且也缺乏对中国历史的分析思考，所以得出来的结论难免片面浅显，而且只是当下时代中国人的性格，并不能完全代表中华民族的固有性格。
中华民族源远流长，中华文化博大精深，但由于历史原因，近现代的中国人精神上文化上是自卑的，媒体上充斥着文明自卑论；这几年提出来要文化自信，是很迫切必要的，人最重要的是精神，如果在灵魂深处就否定自己，那么这个民族不可能伟大。但是近年文化自信又有点异变成为文化膨胀，鼓吹中华文化如何完美无缺，盲目自信和盲目自卑一样危险。我觉得保持实事求是的态度就好，好的就继承，坏的就抛弃，别人好的就学习，不好的引以为鉴。世界上的一切都是变化的，包括民族性格，回望春秋时代的贵族精神是多么的高贵，到三国时代的乱世英雄们轻生死重名誉多么的勇敢，到唐宋的士大夫精神多么的慷慨风雅，当然明清的民族精神确实向市井化庸俗化奴才化倒退。我们不能忘却中华民族的优良传统，我们更要不断地发展民族性格，让中国人的性格变得现代化。要用动态的眼光来看待民族文化，就像动态地看待一个人的成长变化一样，稍微观察下当下的中国社会都可以看出，随着经济科技文化的不断发展，很多过去的劣行都在显著变化，比如重男轻女、繁文缛节、漠视时间等。其实，很多所谓的民族性格，并不是某个民族的固有特性，它不过是国家的经济科技文化发展水平的反映。贫穷、愚昧、落后会塑造性格，富有、知识、先进也会塑造性格。
今天中国人的性格跟清末的中国人相比已有很大的不同，这是从古老的农耕民族性格向现代社会性格的转变，但今天的中国也能隐约地感受到作者当年笔下批判的影子。中国人的性格，我觉得有两点最需完善。一是要更务实，用实事求是地态度去做事。别太虚荣，那么热衷于排场、奢侈品；别喜欢搞形式主义，而不实际地解决问题；别那么在意面子，要关注实效，出来混最终还是讲实力，而不是面子；别花那么多时间在繁文缛节上，礼仪就像开会，越简洁明了越好。二是要更尊重科学，现代社会的基石是科学，科学是一套从前提假设到实证结论的思维方式，是一种不断完善、持续积累知识的方法论，科学不追求绝对真理，不像四书五经那样包罗万象，它具体而直接，可证伪，可解决实际问题，可不断发展。儒家文化轻视实践，重视读圣贤书，这很大程度制约了科学精神的发展。现代社会必须要尊重科学，现代社会的管理运行也必须是依赖一群有科学知识的专业人员。
作为中国人，我感到自豪，我热爱中华文化，我对中华民族充满信心，就像书中所说，中华民族是个伟大的民族，他们一定会有无比辉煌的未来。
