我看两汉文学～6

六、奇书《论衡》

中学课本里曾有一篇古文“订鬼”，至今我依然记得年轻的语文老师激情四射地讲述这篇文章的情形，也记得这篇课文的主题思想：世间本无鬼。作者王充的论证特别给力：世间若有鬼，则从古至今鬼比人多多了，这个世界早被鬼挤满了，哪里还有人的容身之地！

这是将近两千年前，鬼神之说深入人心的社会环境下，王充这个中国思想家的唯物主义世界观，不能不让人叹服。

“订鬼”只是王充代表著《论衡》中的一篇，王充在《论衡》之《佚文篇》中明确说明他著书目的：

“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：“疾虚妄。”

王充订鬼的目的是驱除“虚妄”。何为“虚妄”？就是对皇权、神话、谶纬、迷信盛行的汉代文坛风气，是对华而不实的文章的批判。在我看来，这个“疾虚妄”包括几个方面：

一是对神秘主义儒术的批判，隐含着对皇权的绝对支配的不满。汉朝经过王莽新朝到东汉时期，儒家思想已经成为不可动摇的主宰，皇帝笃信，朝廷上下跟风趋势，但此时的儒家已不同于春秋战国时期，儒家学说打上了神秘主义的色彩，掺进了谶纬学说，使儒学变成了“儒术”。皇帝钦定的儒术经典《白虎通义》，是当时经文必读，其充满经学神秘的唯心主义思想，以神秘化的阴阳、五行为基础，解释自然、社会、伦理、人生和日常生活的种种现象。王充写作《论衡》一书，就是针对这种儒术和神秘主义进行批判，特别对儒术进行尖锐而猛烈的抨击。

二是质疑经典，务实疾虚。王充本是儒士，却在《论衡》中叛经离道，“刺孟”“问孔”，似对先贤圣人大不敬，也足见其有虚必辩的决心和胆识。“问孔”其中有一问，很有意思，估计历代儒士想问而不敢问的：

子贡问政，子曰：“足食足兵，民信之矣。”曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”《问孔》云：“夫去信存食，虽不欲信，信自生矣；去食存信，虽欲为信，信不立矣。”

这简直把孔子问住了。孔子虽千古圣人，但这句话的确够虚伪。民以食为天，去食存信，扯淡，人都没了，何谈信？王充说了没人敢说的问题，也是王充务实疾虚的思想体现。

不止儒家经典，论衡对先秦诸子各家各派的思想，进行“批其虚妄，吸其精华”，对“天道”、“礼和法”、“鬼神与薄葬”、“命”、“性善和性恶”等等，都进行了系统的评述。后人称《论衡》是“博通众流百家之言”的古代小百科全书。

三是对鬼神谶纬的批判。对鬼神的批判占了《论衡》很大比例，前面说的《订鬼篇》是其中之一。还有《论死篇》、《死伪篇》、《纪妖篇》、《订鬼篇》、《言毒篇》、《薄葬篇》、《祀义篇》、《祭意篇》等。意在说明鬼之不存，谶纬更属邪说。东汉时期，谶纬说横行。王莽时有个小故事，经学家刘歆预测一个谶言（这个很奇怪，也能预测）说“一个叫刘秀的人会登上大位”，于是就把自己的名字改成刘秀，而且坚信自己能称帝。最后在阴谋诛杀王莽失败后自杀。到后来刘秀真称帝了，虽然此刘秀非彼刘秀，但这谶言是真是假？我们现在都弄不清楚，那时王充就大胆批驳其虚妄。

王充的订鬼神疾谶言，就是针对当时社会风气而发出的求真务实的声音。

四是对华而不实文风的疾恶。汉大赋兴盛，文章大多华美壮丽，歌功颂德，王充对这种浮夸文风不以为然，认为文章首先要重实用，要切中时弊，达到讽谏的目的。他批评汉赋艺术无益“崇实之化”，认为汉赋应摈除华伪之虚，以彰汉赋宏远博丽的艺术价值。然而王充亦是矛盾的，他所谓的“文论辞说，安得不茂”，“华叶之言，安得不繁”，主要指以颂扬为重心的宣汉之美，还大力宣扬当朝文人班固同样具有“华伪之虚”的大赋创作为“誉得其实”，也是顾忌皇权和同时代文人的面子吧？毕竟，人要先生存。

《论衡》以“实”为根据，疾虚妄之言。“衡”字本义是天平，《论衡》就是评定当时言论的价值的天平。它的目的是“冀悟迷惑之心，使知虚实之分”（《论衡·对作》篇）。论衡是古代一部不朽的唯物主义的哲学文献。论衡的叛逆，曾遭到历代封建统治阶级的冷遇、攻击和禁锢，将它视为“异端邪说”。

《论衡》共八十五篇，耗费王充用三十年心血。有一个关于本书的故事，说公元189年蔡邕（才女蔡文姬之父）来到江东，偶然间看到《论衡》一书如获至宝，密藏而归。友人发现他自江东回来以后，学问突有大进，猜想他可能得了奇书，便去寻找。果然在他帐间隐蔽处发现了《论衡》一书，便抢了几卷就走。蔡邕急忙叮嘱：“此书只能你我共读，千万不要外传”（蔡邕可真小气）。友人读后亦称“真乃奇书也”。

我对《论衡》的解读粗糙而片面，读者诸君若想学问大增，快去阅读这本奇书吧。