每日一案（一）

甲男与乙、丙是好闺蜜，傍晚在无人的海滩上外出游玩，甲意图强奸其闺蜜乙，为了逃避责任而故意饮了大量酒而使自己陷入无意识状态，但在陷入无意识状态后却强奸了闺蜜丙，事实上丙暗恋甲许久，故假装反抗，但内心接受，乙躺在一旁也未制止。在甲强奸丙的过程中，丁从远处只看到甲和乙在海滩上，因与二人有仇，丁想先后射杀甲与乙。但丁先瞄准甲开枪时却误击中乙，后瞄准乙，开枪时却误击中甲，致二人当场死亡。

分别对甲乙丁各自行为进行评析。

甲：观点一：根据法定符合说，甲意图对乙实施强奸，故意让自己陷入无责任状态，属于原因自由行为，而后在丧失责任能力后却对丙实施了强奸，显然在事实认定方面，甲属于对象认识错误，属于同一构成要件范围内的错误，即甲主观上欲实施强奸行为，客观上也实施了强奸行为并产生强奸结果。按照法定符合说，甲构成强奸罪既遂。故甲构成强奸罪既遂。

观点二：根据具体符合说，甲欲强奸乙，在丧失责任能力后却强奸了丙，虽然按照具体分析，甲存在对象错误，但刑法对强奸罪所保护的法益为妇女的性自由，本案中，无论甲具体侵犯的是谁的性自由，都构成强奸罪既遂。

观点三：如果认定强奸罪，要求被害人承诺必须表示于外部，则甲成立强奸罪既遂；如果认定强奸罪，要求被害人承诺存在于内心即可，则甲不构成强奸罪。

丁：就丁的杀人行为存在以下两种观点：

观点一：根据法定符合说，丁第一枪对甲构成故意杀人未遂，对乙成立故意杀人既遂，想象竞合，甲构成故意杀人既遂；丁第二枪，丁本欲杀乙，却因为打击错误，击中甲，由于乙已被丁的第一枪打死，故对乙属于不能犯，对甲构成故意杀人既遂，想象竞合，丁构成故意杀人既遂。

观点二：根据具体符合说，丁第一枪对甲构成故意杀人未遂，对乙构成过失致人死亡，想象竞合，择一重；丁第二枪对甲构成过失致人死亡，对乙不能犯，想象竞合，择一重，显然，此种情况根据具体符合说来分析，是不合理的。

本案中对丁的杀人行为，是否构成正当防卫：

观点一：如果认为成立正当防卫要求防卫人具有防卫认识，则丁两次开抢行为均不属于正当防卫。

观点二：如果认为成立正当防卫部要求防卫人具有防卫认识，则丁的第二次开枪行为属于偶然防卫。

丙：本案中丙是否构成不作为的强奸罪，按照本案的事实情况，丙并不存在阻止义务，故丙不构成不作为的强奸罪。且也不存在与甲构成共犯的情形。