真正的幸福感源自于贡献他人

”如何获得幸福“这个问题我知道很多人都思考过。有人会认为有车有房就会觉得很幸福；有人会认为有人爱、有伴侣是幸福；也有人认为获得事业上的成功是幸福….这些都是从自我出发，满足自己的需求而获得的幸福。

当从《被讨厌的勇气》这本书中提到的“所谓的幸福，就是贡献感”时，我也会有着一些不确定性。所谓实践见真理。我回忆起过去点点为他人做贡献的画面… 的确，当我去老人院探访老人的时候，那一天我的幸福感是特别强的，内心充满喜悦；在疫情期间，我主动为家人出去采购食物的时候，我感觉付出是一种快乐；当我做事情的出发点是想为对方服务、帮助对方的时候，内心感觉就很舒服，很开心。正在思考的我看见KL正在打扫办公室，我很想问他，“此刻，你感到幸福吗？”我没有打扰他，看着他打扫的同时思考着幸福感的问题。当他打扫完卫生，他兴冲冲地走过来跟我说，他搞卫生的时候心情就特别好，看到整整齐齐的，他的心里就特别高兴。那是因为他做这个动作体现到了自己的价值，从而感受到的幸福。

儒家是人与人的和谐，道家是人与自然的和谐，禅宗、佛家是人与自己的心的和谐。他们用的词不太一样，但终极的那个是一样的。基督教讲的是爱，爱就是把别人当作自己。道家讲的是忘我，佛学禅宗讲的是无我，没有自己。儒家讲的是忠、恕，忠是扮演好自己的角色，恕是要站在别人的立场思考。无论是犹太人和阿拉伯人，都是一样的思想，站在别人的立场思考。

曾经听过这样一个故事，一桌子人吃饭，他们只能用一个很长的勺子吃饭。所以如果想要吃到食物，该怎么办呢？自己手中的勺子并不能把食物送到自己的嘴里。那就必须先要把自己手中的勺子递到别人的口中，让对方先吃到。我感觉这个故事似乎是告诉了我们宇宙的法则，爱和给予。

幸福感并不来源我们拥有多少物质，而是源自于我们是否贡献了他人，是否是有用的人。

而这种贡献并不是要去牺牲自己，满足他人，我们要的是自由的幸福感。如果我们一味去满足别人的需求，想要得到别人的认同，那我们就没有了自由，也会丢了自己。所以这本书的名字“被讨厌的勇气”也是要让我们敢于做自己。

课题分离，做自己人生的主人

这本书里提到阿德勒心理学有一个概念“所有烦恼都是来自于人际关系”。很多人都会在意别人对自己的评价，在意别人的眼光，“我”做得好不好，“我”的外貌如何，“我”是否成功等等。每个人都想被喜欢，害怕被人讨厌、在人际关系中受伤。因为太在意了，所以很难做真正的自己，真正地表达自己，从而失去了自由，也会因为这样，讨厌自己。所以他也提出了“课题分离”。意思是，在一件事上面我们必须要站在“这是谁的课题？的观点去思考，将自己和他人的课题切割，不让别人介入自己的课题，也不去介入别人的课题。至于怎么分辨这个课题是谁的，就要去想这个决定最后带来的结果是谁去承担。

每个人都会有自己的课题去面对，很多人都会带着自己的目的去介入比人的课题。在亲子关系和两性关系最常见的是“为你好”。其实“为你好”这三个字都会隐藏着自己的需求。而对方其实会很抗拒别人打着为我好的旗号去介入自己的事。细细地去回想，当我们说“为你好”背后的需求是什么？我们任何人都不可能去改变别人，只能协助，但不能强迫。这样只会在事后引起更大的反弹。同时我们都不是为了满足任何人的期待而活的。

关于自己的人生，我们能做的只有选择一条自认为最好的路，为自己负责。而别人即使是父母，他们要怎么去评价，这是他们的课题，我们也是无法干涉的。

阿德勒心理学会让很多人难以理解，没办法一开始去接受。当我们认真去思考他的分析，真的会很受益，也会恍然大悟。书里面提到信任的话题，让我意识到自己对爱情的不信任，导致很难跟异性建立亲密关系。即使我也很想拥有伴侣，在相处的过程中，我也会有意识到自己对对方的不信任，表现出来的行为就是很难对对方敞开。对方也是有感知的，能感觉到这份不信任，这样就很难建立正面的关系。阿德勒认为，“信任”是相信别人的时候不附带任何条件。这里也是课题分割的问题，“我”相信别人是“我”的课题，无论对方怎么做，“我”只需要考虑自己要怎么做。对方怎么做是对方的课题。即使对方骗了我，欺骗这个行为是对方的课题。曾经我有过这样的念头，我选择做什么，不要因为别人怎么对我而改变了本来的我。例如我喜欢一个人，我就一直去喜欢，喜欢真的是自己的事。可是对方不喜欢我，那我就不喜欢了吗？那真的是喜欢一个人吗？那是附带条件，附带着想要回报地喜欢一个人。这样的喜欢，对方也有感觉到的啊，对方也会很抗拒，你跟我一起，是有目的的。有一段时间我也会纠结在这里，无条件的爱和人性的一些问题。

阿德勒心理学跟佛洛依德的理念都很不一样。不过让我思考的东西很多。这本书前一段时间真的很受欢迎，他很鼓励大家勇敢地做自己还有去思考一些人生的问题。我也向大家安利一下这本《被讨厌的勇气》。