妖言三国：孙权与合肥之因缘
文 | 乄妖乀
赤壁战后，东吴三路出击，进攻南郡、瓜分江夏、长沙的同时，亦不忘记北上抢占合肥……
江陵之重前文已有过详细分析，在此不再熬述。抢占江夏、长沙旨在占据鄂县、沙羡、州陵、巴丘等长江上游重要的战略据点，因为扬州位于长江下游，并无险要的地理优势。
然据《三国志·刘馥传》中载，“馥既受命，单马造合肥空城，建立州治……”合肥即是一座新城，又如何引得孙权眼热？
建安五年（200）孙策趁袁、曹官渡对峙之际，遣庐江太守李述攻杀扬州刺史严象，其目的旨在抢占横江北岸。
据载，长江下游渡口有二：一是瓜州渡，京口与广陵之通道；二是横江渡，历阳与采石之通道。故而北岸之历阳，是为江淮水陆之冲，淮南之藩维、江表之保障，自古为兵家必争之地。
刘馥继任扬州刺史后，为防备东吴西进，故而退而将州治改建在了合肥。
合肥因淝水、施水在此交汇而得名。无论是由水路经淝水、施水下巢湖，过濡须入长江；抑或由陆路，从寿县过小岘山、昭关，直插长江北岸和县，皆需途径合肥。
曹操得之，则扼江南之咽喉而捬其背矣。而孙权得合肥，西可问汝南、唐河，北可向寿县、徐州，进而直逼中原腹地。
且合肥的出现削弱了历阳的地理作用，原本由历阳入巢湖，可直逼淮南寿春。合肥却将北上之路拦腰斩断，止步于巢湖一线。可以说合肥城的建立，代替了历阳的军事地位，成为新的淮南水路之要冲，‘淮右襟喉，江南唇齿’。
东吴欲行北伐，唯有三条路径，分别是北上襄樊、西进合肥，以及东入广陵。然纵观东吴历史，分别于208年、215年、233年、234年、253年五次北伐合肥。东吴何为特别中意中路合肥，而对东西二路视而不见呢……
《三国志·吕蒙传》中吕蒙曾对北上广陵如此评道，“徐土守兵，闻不足言，往自可克。然地势陆通，骁骑所骋，至尊今日得徐州，操后旬必来争，虽以七八万人守之，犹当怀忧。不如取羽，全据长江，形势益张。”即徐州地势平坦，并无险要之势可守，亦无水道湖泊可防。更利于北方骑兵长足驰骋，对于东吴而言，防守异常困难，是以己之短攻敌之长。
故而《三国志·明帝纪》曹叡曾言，“先帝(曹操)东置合肥，南守襄阳，西固祁山，贼来辄破于三城之下者，地有所必争也……”并没有提到徐州防线。
至于北攻襄樊，陆路攻城东吴并不占据优势，水路唯有北溯汉水，攻城的操作难度相对于合肥而言，更加艰巨。
且襄樊以北即是南阳郡，南阳北临伏牛、桐柏山脉，过宛城即直面许都。不仅北伐之路路线单一，且必然面对曹军最为强烈地抵抗。同时北上襄樊，东吴亦要防备西面蜀汉南下暗袭江陵。毕竟当年关羽北伐襄樊，东吴便眼红心热、从中作梗，孙权自是心中有鬼。
而对于曹军而言，只需坚守襄樊的同时，行围魏救赵之计，南下反攻合肥，威逼都城建业，孙权亦唯有回军支援而已。
换言之，合肥对东吴而言，不仅仅是北进中原的台阶，亦是其帝都建业非常重要的防御重镇。合肥于建业而言，等同于襄樊于许都。合肥在曹军手中，孙权将不得不将军事主力驻扎在淮南地区，否则将随时面临兵临都城下的囧境。
孙权虽执著于合肥，然却因其先划江自保、再谋求北伐的思想战略，每次北伐皆有所保留，致使北伐之路异常艰辛……
如一战合肥时，孙权围困合肥数月。曹操因赤壁之败，兵力有限，曹军援军迟迟未到……
时合肥城墙将崩，岌岌可危。别驾蒋济献计，伪称四万援军已到雩娄，派主簿假扮迎接张喜，并命三名守将带信出城后，再假装偷入城，而被孙军擒获两人。孙权得信后，并未探明援军真伪，便烧阵撤退，匆忙撤退。
而小说中，乐进、李典、张辽屯兵合肥，实则是在建安二十年（215），孙权二战合肥之时。
此时乐进身在襄阳、李典文载不详，张辽应是屯兵长社，而平息军中哗变，亦是在长社之时，时间在赤壁战前，与太史慈无关。孙权撤军，亦非太史慈重伤。事实上，太史慈死于建安十一年（206），不可能出现在合肥之战。
宋谦亦未死于合肥之战。据《三国志·吴主传》载，宋谦参加了221年的夷陵之战，是击破刘备的吴军主要将领。换言之，一战合肥并非小说中描写的如此惨烈，完全是孙权缺了些许胆魄而已。
赤乌四年（241）春，吴国欲讨伐魏国时，零陵太守殷礼曾谏言，进击合肥需孤注一掷，配合蜀汉四路出击，‘西命益州，军于陇右，授诸葛瑾、朱然大众，直指襄阳，陆逊、朱桓别征寿春，大驾入淮阳，历青、徐……’。
然孙权果真有如此魄力、格局，当年亦不会选择袭江陵、斩关羽，更不会终生未尽合肥一步……
关灵净妖❤妖化魂注
