互联网广告：科技缺位下的怀疑主义

打开微信、QQ……各路社交媒体，搜索互联网广告推广，分析师、专业代理、广告公司、现身说法的实践者，各种路子源源不断地跳出来，打广告，晒干货，“我来给你扒一扒真相”……

这些在社交媒体上过分活跃的互联网广告业界的“百家”，可能是受害者，可能是一时得利者，可能是投机者，可能是科技梦想家，更大的可能是诸多身份的混杂。

这些人互相促进、互相攻讦，颇有“百家争鸣”的意味，虽然这繁荣景象下，遍布着诱饵和陷阱，无数的猎人，忘情地扮演着诡诈的织婆，日复一日地织着裹着别人也裹着自己的大网。

这张互联网广告业的大网，名曰：乱。

乱的现象，一句话就能概括：成百上千万的广告费，纯属打水漂。这是某些人的观察结果，但正在被越来越多的口传与应允所固化。

面对被刻板印象化的现象，广告界与广告主忙着找寻解决方案，或者别有用心地给出答案。现象学告诉我们：阐释本身从属于现象，易于强化现象。

这些方案或者答案，一部分本身是出于获取利益的诉求，另一部分则别无建设性，反而在不断加重舆论界弥漫的漠视与质疑。

更加宏观地来看，撇除那些刻意经营的“分析师”，观察更加正规的互联网广告事业，我们会发现，广告本质只提供信息的展示。

而信息的展示是否符合观看者的胃口，则完全是社会学的范畴，是互联网环境中社会心理的范畴。它没有那么复杂，找到了就是；它也没有那么固定，三天两头就会再次变得捉摸不透。

所以这个“符合”是一切痛苦的源泉，人力有不殆，人在追寻他们暂时不可能追到的东西。

回观“乱”字，场面明晰了些：对于广告界，明明只是展示，偏要保证“符合”；对于广告主，明明求不到“符合”，偏偏猖狂地认为是瞒骗。

对“符合”进一步细化，数据向和智能向的学者们正逐步完善人群定向、语言调整等机制，这些内容不是“推广人员”能完成的，需要依靠正为人类打造未来的学者、博士们。

所以再次回观“乱”字，其实根本就不存在什么互联网广告界，乱的现象消解了广告界的存在：市面上坚持科研开发的和空穴来风的被混为一谈，但本质上不是一路；而客户的需求又是那么的急迫，那么的充满质疑——二者互为因果，互相助长。

前者是科技的缺位，后者是弥散的怀疑主义，其结果就是：即使有好的稳定提高的方法，人们也缺乏耐心，不去仔细鉴别只看眼前，没耐心是之前被骗引起的，而被骗又是鱼龙混杂引起的，鱼龙混杂最终又是人们没耐心不去仔细鉴别只看眼前导致的，循环往复，悲上加悲。

所以乱=科技缺位+怀疑主义。

找到了原因，消除乱象就可以有的放矢。

对于怀疑主义，根本还是市场的良性循环问题。

广告主如果追求长期品牌力与展示，其实也不成问题。如果追求短期的效果提升，那就要摆正自身的定位与调整预期，更加关注广告带来的数据反馈。

“广告界”则要在更加规范化的市场下进行操作，减少霸王条款与提高数据透明，减少暗箱操作，提高售后服务质量。

怀疑主义的根源还是追求效果下的科技缺位。科技缺位的问题，如果仅仅只是想要达成特定的效果，那可能只是暂时性的问题。但如果从完美主义的角度看，那将是长期甚至本质性的问题。解决后者，正在进行中，但并不是广告主需要期待的。解决前者，切记要遵从特定的方法，你不理性，世界都会抛弃你。

在特定的方法下，遵从机器的逻辑，在较稳定、较长期、学习资料积累足够的情况下，特定广告主的特定广告能够取得良好的效果——这是最大限度的保证，科技半在场的情况下的最大保证，而科技缺位的情况则根本不能提供任何保证。

事实上，贸易的本质本来就是信息的处理与掌控，而互联网经济则对信息进行了显化——数据。在人人都知却人人都下意识忽略的地方，国际贸易的数据正一步步地被国外企业所收集、分析。许多中国的企业在各个方面都在奋起直追，而互联网广告方面，甚至互联网经济方面，奋起直追的依靠还是数据。

所以根治乱象，还是从技术本位入手，技术本位的解决，还是依靠大家对恶性循环的正确看待。这条路并非是牺牲与壮烈之路，理性、耐心，只要跳出怪圈，双赢的几率挺大。

_____________________

清谷科技，人工智能博士主导产品开发，互联网广告自动投放技术领先团队，互联网广告品牌力倡导者。