《区块链信息服务管理规定》解读（三）

接上文，继续解读《区块链信息服务管理规定》（以下简称《规定》）。

一、区块链信息服务提供者应当具备的能力、遵守的行为准则有哪些？

（1）区块链信息服务提供者必须具备相应的技术能力，此处的技术能力是指对国家禁止的信息内容，有对其发布、记录、存储、传播的应急处置能力。

举例说明：作者写作时的敏感词汇或者违反法律法规的信息，信息服务提供者必须有能力采取措施，屏蔽、存储该信息并禁止该信息的进一步传播。

（2）区块链信息服务提供者必须制定并公开管理规则和平台公约，与使用者签订服务协议，明确双方的权利和义务，遵守法律法规和平台公约。

举例说明：用户在注册某一平台或项目时，必须与信息服务提供者签订协议。

（3）对于使用者发布的内容和日志等信息，记录备份必须要保存六个月，并且要随时提供给执法部门；使用者如有违法违规行为，区块链信息服务提供者有权力采取警告、限制功能、关闭账号等处置措施，并报告网信办。

此条以规定的形式明确了平台所拥有的权力，即对用户可以采取一系列措施。

（4）区块链信息服务提供者必须要配合执法部门的监督检查，提供数据支持和技术协助，接受监督。

（5）区块链信息服务提供者开发新的产品、应用和功能，必须要由网信办进行安全评估。

二、《规定》的行政处罚措施有哪些？

本《规定》从第十九条至第二十二条，都是针对前序违法行为采取的行政处罚条款。由轻到重分别是：责令限期改正、警告、暂停服务、五千至三万元以下罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。

从《规定》可以看出，行政处罚还是贯彻了“轻轻原则“，可能是出于保护新兴行业的目的，处罚手段并不严厉，对于大机构来讲，最终的处罚就是暂停服务了，三万元罚款真是毛毛雨，更多的可能是社会影响。

三、补充条款

本《规定》第二十三条为补充条款。从业者必须在《规定》生效之日起二十个工作日补办相关手续。

四、思考

（1）概念是否过于模糊的问题。

《规定》并没有对“区块链技术”、“节点”等新兴事物做出一个明确的解释，个人认为，这是为了更好的监管，实施的篮子兜底，模糊定义不代表不好，毕竟是新生事物，要给予发展空间。

（2）《规定》征求意见是否过早的问题？

区块链技术自比特币发明至今已经无序生长十年了，这十年是野蛮生长的十年，太多项目涉嫌欺诈、传销，太多人被割了“韭菜”，区块链这个行业应该结束蛮荒时代，步入“文明时代”了，所以不存在过早的问题。

（3）“节点”如何定义的问题。

“节点”是个新词，在币圈，节点既可以是组织也可以是个人，它的性质并不好界定。从法律上讲，我们如何定义法律主体？如果是组织，把它看做独立的法人公司还是项目的分公司？比如说EOS的火币节点，是EOS的分立组织？毕竟火币是一个综合性的集团组织（公司）。海潮认为，应该具体问题具体分析。在节点中，火币节点就是EOS的分支机构，其性质相当于分公司，其行为不仅对自己负责，还要对整个EOS生态负责。但是脱离了节点，火币就是一个独立法人公司。“火币节点”与“火币”是两个不同的概念。当然了，如果“节点”存在问题，比如说散布谣言，损害了国家利益，那么“节点”应当承担主要责任，平台（项目）承担连带责任。

（4）行政处罚是否过轻的问题。

某专家称《规定》的处罚过重，会阻碍区块链技术的发展，个人认为，最高处罚为暂停服务、3万元以下罚款，这样的处罚并不算重，相反，处罚太轻了。一个项目随随便便就几个亿，暂停服务可能感觉严厉一些，但是3万元以下罚款并不算重，甚至吊销执照、扣押财产等行政强制措施都没有列入，已经非常宽松了。

（5）管辖权的问题。

按照《规定》，凡是在中华人民共和国境内的提供信息服务的，均受到本规定的约束。这属于属地管辖原则，如果信息服务提供者注册地在海外，办公地点、办公人员均在海外，损害了中国公民的权益，如何管辖？是否适用于保护管辖原则（保护本国公民原则）？

海潮认为，应当以属地管辖为主，保护管辖原则为辅，即本国公民利益受损时，国家享有管辖权。

（6）行政处罚如何执行的问题。

圈内人都知道，很多的项目是去中心化的，注册地及办公地点都是在海外的，“警告、暂停服务、处罚款”这些行政措施是很难得到执行的，如何操作实践是立法者应该考虑的问题。

综述：透过《规定》，可以看出，争议的地方还是很多，尤其是“区块链信息服务提供者“、“节点”这些概念，需要官方予以解读。

网信办发布《区块链信息服务管理规定》，明确的发出了信号，国家认同区块链的发展，要加强对区块链行业的监管，这对于区块链来讲，是不错的消息。

我是江海潮，期待与你共赢。