美学学渣也谈谈“美学（二）

已经懒到极致，时隔这么久才写！！

今天聊一聊；体验性的问题，作为学科的美学对体验性的问题是无能为力的

美学的尚没有独立

---

1

就像一千个人眼中有一千个哈姆莱特一样，美学也有千奇百怪，有哲学家和理论家的美学，有艺术家和实践者的美学，更有我们个人的美学。

但作为一个学科，非常个人的美学一般不会做为研究对象的，只有当形成一定的群体才会加以考量。因为非常个人的事情是不可言说的，就算可以言说对于其他人意义可能也不是太大，你告诉我你感受到了什么，在这种情况下：首先我只是得到一个信息——你感受到了什么；其次，我对这种感受没有经历，那是你个人的感受，我无从验证和体会。所以在这一点上，我们平时所说的“设身处地为他人想想”是多么的值得怀疑呀，多大程度能做到，毕竟你很少有他人的体验。

就像今天早上遇到一个话都说不怎么清楚的布道者，苦口婆心的告诉我每天上自习看这么多书有什么意义，然后找一份好工作？鉴于为人处事的礼貌，一般微笑着边走边说，但心里其实千万草泥奔腾，这不是手里拿着面包对手里没面包的人说：面包没有意义。这无疑就是圣母婊！

说到体验性，还得说说我们中国古代文人。除去史书以及科学这样的著作，我们翻看文人作品，其实很多都是个人体验式的词句，如果用读者分析的观点来看的话：他们不假设读者，哪怕有一个人懂就足够了；而不像我们现在，大众传播的时代，一篇文章越多的人读到读懂越好。

所以啊，这些非常个人的体验只能留给感受，研究某人的感受有什么意义，研究者体会不到怎么研究呢？研究自己的体验又有什么意义，自己写一下日记倒是可以。

正是因为中国古代文人写东西大多是体验性的，所以在这一点上对于国内一些研究古代方面的“理论美学家”是很值得质疑的。从文字到文字，从概念到概念，他们有过那样的体验和感受嘛？

就拿书法美学来说，很多文章的作者自己在多大程度上深入这一领域也是值得怀疑的。词藻堆砌，引经据典，似乎说得很有道理，然而事实或者感受确实是那样吗？

2

除开这种非常个人的体验的美学外，还有一种叫哲学家的美学值得谈一谈。

美学嘛，作为学科从外引进，从其诞生之初就在哲学母亲的怀里生长，母亲太过溺爱以至于从他身上总能看到“他妈”的影子。然而啊，少年啊，当你成年之后是得自己独立生活的，不能总是啃老。

美学之父鲍姆加登以“感性知识的完善”为美学学科写下来出生日期，在其后的岁月里，在哲学母亲的悉心关照下成长。

于是乎，美学在康德那儿有里“审美无功利性”的襁褓标签，到了黑格尔则以“研究美的艺术”成为他的蹒跚学步，这样一种趋势浩浩汤汤不知边界。我们都说“三岁看长”，直到今日，孩提时代的影响远远没有散去，也就是说不可能散去。

后来，青春期，尼采、海德格尔等导师诱导青春的无处安放的激情。又有韦尔施等为你办下了成年礼物，就像如今的人一样，成年并不意味着独立，如今人类的哺乳期大大延长，很多大学毕业甚至更晚，或者干脆慵懒的啃老。就不知你何时独立了！

3

以上用一段人的发展类比了一下美学。

我在想如果是哲学家的美学可以叫做的美学等话，那为何还给他起“美学”等名字，哲学的分身我觉得也还是哲学。

哲学家的美学往往一种理性的统领，坚硬的理论的构成了他们的美学。黑格尔说：美是理念的感性显现。但是我得反问：你领会一把理念给我看。如果硬是要说你体会到了，那么我也无法反驳，就像别人说他神秘体验见到上帝之类，这种天没法聊！！