《谷歌化的反思》

最近的Facebook事件，我很感兴趣，很想知道它的前前后后，所有的细节。以及扎克伯格将如何解决。

正好《谷歌化的反思》一书，提到的很多问题，也是Facebook目前所面临的问题。

总结一下我倒觉得都是人性的问题。
怪谷歌倒不至于。不过此书也不是反谷歌公司，更重要的是提醒人类保持critical thinking about 谷歌化。而不是全面的positive。

正好最近一直听得到上吴军的节目和刚看完吴军的《浪潮之巅》，他的观点“市场都是对的”。我也开始认同这句话，所以看这本书的时候，有点很难接受。
虽然他的这句“市场总是对的”，并没有那么绝对的意思。但是我逐渐认同人类的进步是不可阻挡的，科技的进步就是人类的进步。至于这进步是否使得人类自取灭亡，依然不可阻挡。顺应潮流还能图得心安和人生的精彩，逆流的话，如果有强烈的意志支撑，其实也是可以的。
我以前大概同《谷歌化的反思》的作者一样，担心高科技带来的各种问题，但是在上海工作了几年，逐渐转变成，我想靠高科技去创造一些东西，接受了它的全部。或许也算忘了初心。
但我对初心没有什么执念，人总是要变化的，有变化的，也有更多没有变化的，不必纠结。只要我在意的没有改变就好了，我在意的是一颗赤子之心（这也很虚……）。

列几点我看过感触深的：
1.谷歌以及类似谷歌的产品，过于方便，导致我们对于商品、服务、信息、娱乐、休闲和效率的胃口变得越来越大。

我的想法：胃口变大是事实，过于唾手可得，使得我们对一点点的不便都非常不满，比如网页的刷新时间（迫使我们程序员无止尽的追求性能哈哈）。但我觉得这也没什么不好的，原始人的生活连获取点吃的，都那么复杂耗时耗力，虽然它的好处在于同时得到了锻炼，也没有多余的心思胡思乱想。但社会进步到现在想果腹变得越来越省时省力，不值一提，这样我们才有更多的时间去学习和创造，难道不好么？

我想作者要表达的不好，应该是，人类生活现在是过得越来越效率，也越来越功利，很多事情不假思索，不用参与细节，我们因此一定失去了很多。比如脊椎病。比如城市里的人，几乎快要丧失了对大自然的关注和审美。但这不是谷歌化带来的，这是科技进步，人类进步必将导致的。
但我也相信，在这样高效和功利的世界，迫于人们对幸福的追求，一定也会有对更多不高效和功利事物的追求。比如城市里兴起的手工工作室，国内现在对古诗的追捧等等。所以我觉得这也是不必担心的问题，人类在基础物质生活得到满足的时候，一定会去追求真正的幸福。
当然人的贪婪和虚荣，等等，也是不可能消失，千百年来一直如此。

2.“谷歌的根本目的及时吸收文化、反馈文化，并以同等程度影响文化。”
这句话说得很溜，很想懂但还是没懂。

不过“夺取人的注意力”这点，表示认同。但同样这也是跟科技无关，是人的本性。人类总是被短期效应所吸引，很难去做有长期效益但目前并不爽的事情。短期效应，比如乍一看有趣的事儿，比如新鲜的东西，比如桃色新闻的标题等等。而长期效益，比如阅读，要经历长期的无趣或者不那么有趣，才能得到最后的有趣，或者人生智慧的增长等。

正如我十分的讨厌网络游戏，认为是在利用人性的弱点，吸引人们陷入进去。跟毒品没有什么区别。
但是又能怎样？人性的弱点决定了，就算没有游戏，也会有更多的类似的“毒品”。

但我同样也相信，如果群体素质稍微高些，懂得理智分析和控制，会少很多这样的行为，而是追求长期效益。是的，追求长期效益是要靠理智的。

3.“盲目信仰技术”
最近有点追随 吴军博士。被感染也开始盲目信仰技术了。
有的时候也是要反思一下。

4.针对人们对谷歌出来的结果十分相信导致的祸患。
这个锅，我觉得谷歌不能背。
谷歌已经尽量提升搜索结果可信度了。任何来源的信息，本就不应该完全相信。人们应该对任何东西保持半信不疑，如果需要确切答案，也是请教专业人士。比如生病了要去看医生。

这也是人性的弱点，其实也就是懒吧。懒得去思考，盲目接受。
这点主要是提醒人们一定要批判性思维。

5.“谁是规制者”
这点我比较赞同。
在谷歌的世界里，谷歌是一切规则的制定者。

这也不是谷歌的错，而是用户需要保持警惕。
作为一个国家的公民，国家有明确的法律，有民主的国家还可以一定程度参与制定国家共同的规范。但是在谷歌的世界，没有这样的民主。它们是极权。

6.谷歌的本地化和定制搜索结果。
这点我没料想到，但看到这句话时想了想也确实如此，并且也能理解为何如此。

这引发另外一个问题。完全的民主可能吗？如果每个人都有公平表达自己的机会，那么黄赌毒类似的信息在互联网上随处看见，不加封锁，这样好吗？这也是Facebook最近面临的问题吧。
也是国内经常某app被禁，某媒体人被禁，某消息被禁，这种事情，是否该做不该做的问题。
这个太难回答了，我也没想好。一定的管制总是要的，我总觉得人民群众不可信。但是又太容易走进一个极端就是极权或者稍微好些，也是不民主。

7.提高互联网的自净能力，使网络更文明。
这点是夸谷歌的。

这也是针对6所作出的回答。对于我来讲，这（6）是一个社会学问题，考虑全面应该很复杂。

8.谷歌解决很多公共失效的问题，使得政府更加对公共失效不上心。

第一次听到“公共失效”这个问题，觉得很有意思，也很赞同。
需要关注，也需要督促我们的政府考虑这些问题。

9.“超级节点”
用这个词形容谷歌，也蛮形象。
副作用大概是它控制了一切的可怕吧。

10.隐私，隐私，隐私
无论是浏览器cookie、Google map等，导致的隐私泄露问题，确实让人很担忧。

我想或许跟Facebook扎克伯格说的一样，需要政府介入监管吧。当然Facebook说的不是针对隐私这个问题。

11.后记中的一句话
“以客观的角度审视自己的网络生活习惯”。

这点对大部分人来说，都是需要的。

后记：
翻手机图片，看到当时对豆瓣fm app 升级版本时的说明。

Screenshot_豆瓣FM.png

这个问题，不知道豆瓣真的能解决么？