白话《东莱博议·周郑交恶》
郑重声明：文章系原创首发，文责自负。
【译文】
天子对待诸侯，就像诸侯对待大臣一样。季氏把持鲁国政权，鲁国好像有二位君主，但是，世人没有把他们同等对待，没人并称他们为“鲁、季”。陈氏把持齐国政权，齐国好像有二位君主，但是，世人没有把他们同等对待，没人并称他们为“齐、陈”。因为季氏、陈氏虽然把持政权，仍然是鲁国、齐国的大臣，哪能把君臣并列而乱了他们的名分？
周平王是天子；郑庄公是诸侯。左丘明写平王、庄公之间的事情，起初写成“周、郑互换人质”，后来又写成“周、郑两国交恶”，把“周、郑”并列并称，失去了名分尊卑的区别。不指责郑国背叛周天子，却批评周国欺骗郑国，左丘明的罪过也太大了！我认为，左丘明有罪，周天子也不是没有主体罪责。周王室的都城从镐京向东迁移到洛邑，郑庄公被任命为卿士，君臣的名分仍然存在。按照惯例，君主选用大臣，贤能的就用，不贤的就辞退，没有什么可以隐瞒的。然而，周平王想辞退郑庄公却不敢当面辞退，想选用虢公却又不敢理直气壮任用。周平王卑下、怯懦、昏暗、孱弱，反而用谎言来欺骗大臣，这已经失去天子的体面了。更有甚者，到了与郑庄公交换人质的地步。交换人质，是诸侯国之间才能发生的事情啊。
这样，周王室自己降低尊贵的地位，把儿子送到郑国当人质，郑国忘记自己卑微的地位，把儿子送到周王室做人质。势均力敌，分庭抗礼，半斤八两，名分、地位上的尊卑就荡然无存了。没交换人质之前，周王是天子，郑庄公是诸侯。交换人质之后，周国和郑国地位平等，还有什么忌讳和害怕？周王室在温邑的麦子、在洛邑的稻谷，郑庄公当然可以找理由去抢劫，而没有什么不安和顾虑。如果周平王早在讨厌郑庄公之初，就直接罢免他，郑庄公即使再能折腾，再有本事，也不过是一个人人得而诛之的乱臣贼子罢了。周天子的尊贵地位仍然屹立不倒，稳如泰山。但是，等到与诸侯互换人质之后，周王室就把自己当成诸侯国之一，再也不敢把自己当成天子对待了。随着时间推移、岁月变迁，谁还记得周天子是诸侯的君主呢？直到有一天，对周王室用兵相加也没有什么忌惮的。这是因为，不再有诸侯反叛天子的说法，而只是诸侯之间的攻伐了。假使周王始终保持天子的尊贵地位和名分，郑庄公又怎敢以下犯上呢？正是因为周王室把自己当成诸侯国，所以郑国才能够把周王室当成诸侯国，天下诸侯也把周王室当成诸侯国，左丘明也把周王室当成诸侯国。周王室不自降尊贵，自取其辱，郑国未必就敢放肆胡搞，欺君罔上。
无视周王、无天下共主的罪过，左丘明是推辞不掉的，周王室也有主体责任。即使这样，左丘明记录的“君子”之言，虽出自左丘明的笔端，却也反映出当时的“君子”之共议。当时的主流看法，都把周王室、郑国当成两个诸侯国，并没有区分尊卑贵贱，这说明当时的所谓“君子”也都不知道周王室是天下共主了。
西戎、北狄不知道周王室是天下共主，还不至于令人担忧；诸侯国不知道周王室是天下共主，也不足以令人担忧；至于被称为君子的那些所谓精英们，也不知道周王室是天下共主，那么普天之下，还有人知道周王室是什么角色吗？这是孔子所担忧的啊！这也是孔子为什么作《春秋》的原因所在，也是《春秋》开始于周平王的原因所在。
【评论】
钟伯敬曰：末一段有无限感慨。
朱子绿曰：主意责周天子自委其柄，先以并称周郑，责左路氏书法引其端，后归到孔子作《春秋》，隐隐打回左氏书法之失。首尾相映，章法极为严密。
张明德曰：先责左氏，所以甚周罪也。盖当时坏法乱纪，皆自王朝始，又何怪乎尾大不掉耶？齐治均平之业，必本于修身，真儒之职，纯王之治，所藉以长存者也。
《东莱博议·周郑交恶》
天子之视诸侯，犹诸侯之视大夫也。季氏于鲁如二君矣，而世不并称之曰“鲁季”；陈氏于齐如二君也，而世不并称之曰“齐陈”。盖季、陈虽强，犹鲁、齐之臣也，乌可以君臣并称而乱其分乎？周，天子也；郑，诸侯也。左氏叙平王、庄公之事，始以为周郑交质，终以为周郑交恶，并称周、郑，无尊卑之辨。不责郑之叛周，而责周之欺郑，左氏之罪亦大矣！吾以为左氏信有罪，周亦不能无罪焉。周之东迁也，郑伯入为卿士，君臣之分犹在也。君之于臣，贤者用之，不贤者去之，复何所隐哉？平王欲退郑伯而不敢退，欲进虢公而不敢进，巽懦暗弱，反为虚言以欺其臣，固已失天子之体矣。又其甚，至于与郑交质，交质，邻国之事也。今周降其尊，而下质子郑，郑忘其卑，而上质于周。势均体敌，尊卑之分荡然矣。未交质之前，周为天子，郑为诸侯，既交质之后，周、郑等耳，亦何所惮哉？温之麦，洛之禾，宜其稇载而不顾也。向若平王始恶郑伯而亟黜之，郑虽跋扈，不过一叛臣耳，天子之尊犹自若也。敬与之质，是自处以列国，而不敢以天子自处矣。岁改月移，岂知周之为君哉？一旦用兵而不忌，非诸侯之叛天子也，是诸侯之攻诸侯也。使周素以天子自处，至尊至严之分，郑岂敢犯乎？惟周以列国自处，故郑以列国待之，天下亦以列国待之，左氏亦以列国待之。周不自伐，郑未必敢伐之也。无王之罪，
左氏因不得辞，周亦分受其责可也。虽然，左氏所载君子之言，因出于左氏之笔，然亦推本当时君子之论也。其论周、郑，慨谓之二国，而靡所轻重，是当时之所谓君子者，举不知有王室矣。戎、狄不知有王，未足忧也；诸侯不知有王，未足忧也；至于名为君子者，亦不知有王，则普天之下，知有王室者其谁乎？此孔子所以忧也，此《春秋》所以作也，此《春秋》所以始于平王也。
附：《周郑交恶》
郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王。王曰：“无之。”故周郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。
王崩，周人将畀虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周郑交恶。
君子曰：“信不由中，质无益也。”
