公冶长第19章 后半段

我们接着看公冶长第19章的后半段，后半段是陈文子的故事。

陈文子原来是陈国的贵族，他的四世祖陈完，在陈国争夺君位失利，所以逃到齐国来，受到齐桓公的重用，所以就留在齐国，辅佐齐国的国政，在齐国的朝廷里面担任要职，整个家族其实也是非常的兴旺。

这个故事的背景就是《论语》里面提到的“崔子弑其君”，崔子就是崔杼，齐君就是齐庄公，崔杼是齐国的执政大臣，也就是说他是受到齐庄公的重用，为什么他会杀齐庄公？原因非常的复杂，其中最重要的原因就是齐庄公跟崔杼的妻子有染，多次进入崔杼家，不只是这样子，他在离开的时候还带走了崔杼的帽子。把崔杼的帽子拿去送人，公开的羞辱崔杼，好色的齐庄公不晓得这个事情埋下了崔杼的一个杀机，所以崔杼称病不朝，趁着齐庄公到他家里探望他的时候用乱箭把齐庄公射死了。这个是国家的不幸，陷入非常大的一个动荡。   

当时另外一个大臣晏婴，我们熟悉的晏婴就跑到崔杼家里面，趴在齐庄公的尸首上痛哭，而且说了一段话，表达对崔杼弑君、杀掉国君的一种斥责。当时其实有人建议崔杼要杀掉晏婴，因为他等于公开地挑明你的不是，可是崔杼认为晏婴是国家重要的人才，也非常受到人民的爱戴，朝臣的尊重，所以并没有杀他。

在文天祥的《正气歌》里面有一个典故叫“在齐太史简”，就是崔杼杀了国君之后，齐国的史官就记载了这个事情，崔杼怒不可遏，把史官给杀了，史官的弟弟继承再杀，到了第三个崔杼才不杀。 所以史诗被记载下来，其实是牺牲了楚国的几位史官，这些史官秉笔直书，书写正确的历史而不怕死，也成为文天祥《正气歌》歌咏的一个对象。国家发生这样的一个动荡，晏婴冒死去抚尸痛哭，斥责崔杼，齐国的史官冒死书写历史，最后被斩首。

陈文子怎么样应对这样国家的这么大的一个变局？《论语》里面提到“陈文子有马十乘，弃而违之”，陈文子已经好几代在齐国发展，所以家里非常的富裕，家业丰厚，地位非常的崇高，担任要职，他跟晏婴常常去劝齐庄公，针对齐庄公一些施政的不妥当，协同晏婴去劝齐庄公改变，可是常常齐庄公不听他们的劝告。所以对一个在齐国已经几代努力、有非常丰厚的家业、有非常崇高地位的陈文子，放弃了家业、放弃了官位，毅然决然离开齐国，这个是非常不容易的，非常不容易。那么从世间的角度，我们从一般的角度会觉得就是说可能是留在齐国很危险。你看晏婴差一点被杀，齐国的史官两个也都被斩首了。

要书写正确的历史，讨伐崔杼的弑君不当的行为，可能为了安全的因素必须要舍弃家业，这个是一个可能性。

如果我们从儒家的角度来看，孔子告诉我们“危邦不入，乱邦不居”，也就是说面对一个国家非常大的一个动荡，如果在这个地方已经不能安身立命的话，孔子也是会离开，也劝大家离开。

“崔杼弑其君”这件事情是在西元前548年，其实在西元前552年，就是崔杼弑其君的前4年，齐庄公做了一件非常不对的事情，就是他收留了晋国的一个叛臣。在晋国就发动政变没有成功的叛臣叫栾盈，齐庄公收留他，而且帮助其回到晋国，暗中协助策划策动另外一场政变，他希望晋国发生变乱的时候，出兵晋国坐收渔翁之利，这个诡计后来没有得逞。栾盈虽然回到晋国，可是他策动了一个叛乱很快地被平息。当时崔杼作为一个执政大臣，只是冷嘲热讽，说我们国君这么昏庸无能，万一国家发生变乱的话，大家就各自鸟兽散，晏婴跟陈文子是力劝无效。陈文子对于这样一个昏庸好色的齐庄公，其实也做了非常多的努力，在栾盈这件事情上，他跟崔杼的态度就非常不一样，它跟晏婴其实都是非常好的一个臣子，善谏，匡救其恶，对国君的错误希望能够努力去扭转挽回，可是决定权还是在国君身上，国君不听，大臣也是莫可奈何。

其实陈文子离开齐国并不是全然为了保全自己家业的考量，而是在一番努力之后不得已离开，所以这个离开是一个痛苦的抉择，可是也是一个清楚的抉择。就像孔子离开鲁国一样，接淅而行。

当然我们可能会说陈文子为什么不效法晏婴呢？晏婴就是劝或者表达立场，大家想想看晏婴在齐国是何等的地位。他是齐国的贵族啊，陈文子作为一个异卿、客卿，他是陈国的贵族，辗转到齐国发展，所以他在齐国其实永远只是一个客卿、客人了，所以身份不一样，地位其实也不同，是一种寄人篱下，人微言轻，所以他的离开跟晏婴留下来的抉择不一样，我们也可以从这个角度去理解。

有了这样的理解，我们就来看子张的提问“弃而违之”，违就是离开，“至于他邦，则曰‘犹吾大夫崔子也！’”到了其他的国家，同样的还是君臣之间互不信任，互相算计，甚至“臣弑君，君弑臣”，“违之”，再度离开，“之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。”也就是说陈文子离开了齐国到了其他国家，还是看到这样子，国家动荡不安，臣子之间、君臣之间互相的猜忌。也就是说一次又一次地失望，一次又一次地失望，他离开一个又一个的国家，很坚定自己那种不愿意在乱邦危城安身的这样的一个原则。 

子张的问题就是说，像陈文子这样，国家发生动荡，前面做过努力，然后已经势不可为，所以就放弃家业，放弃原来的所有的官位，然后离开。到了其他国家又看到这样的状况，经过一个国家没有安身之处，到处动荡漂移，这样子的人，师长会怎么评价他？这里我们可以再补充一个，孔子在《春秋》里面记载，“臣弑其君者有之，君弑其臣则有之”【編者按：當作：臣弑其君者有之,子弑其父者有之。】。君弑臣在春秋时候已经非常严重，所以陈文子遇到的状况真的是如实，是如此真实的，历史现场就是这样。孔子的评价说“清矣”！清就是干净清洁，清这里是洁身自爱，也就是说势不可为，离开国家这样的一种洁身自爱，这是一个。另外一个，我们可以看到在《孟子》里面也有提到“清”。“伯夷，圣之清者也”，伯夷是一个圣者，让国饿死的伯夷是一个圣者，这个圣者他所突显的面相就是一种高洁的人格，所以孟子评论伯夷叫“圣之清者也”。

《论语》里面我们刚刚有提到“邦有道则仕，邦无道则隐。”“危邦不入，乱邦不居。”也就是儒家在面对外在情势变动的时候，有两个抉择：一个是有道之邦，就是这个国家是一个太平盛世，有机会为大家贡献，那就出来为官，为大家贡献自己的能力才德。可是当这个国家动荡不安、无可为的时候，那就要隐居，等待更好的机会再出来为大家做事。

这样的一个“有道无道、仕跟隐”之间的抉择，其实让传统的读书人，在面对外在不同的情况环境下，有一种自由的、有一种两可的安身立命的方式，也就是说不管是有道无道，太平盛世或者变乱的一个世局，读书人都能够安顿身心，安顿身心之后都能够安住在或者致力在学习上面，永远都在学习，要么就是长养自己的才德，要么就有机会为大家服务，所以内心其实是非常的安定的，不会为外在的情势所牵引所宰制，所以“清矣”评价其实是相当高的，同样的，子张再进一步提出自己的一个疑问：像陈文子这种高洁的人可以算是一个仁者吗？孔子也一样：“未知。焉得仁？”也是跟对令尹子文的评论一样，认为他还没有达到“仁”的境界。我们看陈文子的事迹，他在离开齐国后，其实是又回到了齐国，我们刚刚看到子张的提问里面，他其实处处离开齐国的时候，想一直找到一个国内政局稳定的一个地方能够安住下来，可是找不到。后来他又回到齐国，可是回到齐国，他并没有对崔杼弑君这件事情表明立场大加讨伐，并没有在没有回到齐国之前，运用自己的能力或者是影响力去讨伐崔杼，声讨崔杼，都没有。那也就是他在崔杼弑君这件事情上，没有很积极地去表达自己不同意的立场，不管是在离开齐国之后，或者后来又回到齐国。也就是说“危邦不入，乱邦不居”这样的一种原则，其实并没有真正的坚持到底。所以孔子认为这样对于德行是有所亏缺的。

我们知道我们在做一件应该做的事情的时候，会有两个很重要的困难要克服。

第一个就是真的把它做了，就是对的事情，我思考抉择清楚之后，我就真的去做。

第二个做了之后能够坚持到底，看起来陈文子前面是做对的，后面的坚持却没有把它圆满了，所以孔子对于他的评价就会有一些保留。

好，这是这一章的内容。这一章其实我们如果整个回顾再看一下，其实是透过子张的提问跟孔子的回答。子张，孔子对他的评价其实并不低，他在孔门里面也是一个非常出色的弟子。我们在《论语》里面可以看到评价子张“堂堂乎张也”，堂堂正正的堂，也就是子张有一种气派，就是胸怀大志的一种气派、气势。所以他的提问常常会跟为政有关。

今天我们学习的这一章，第一，他主要是讨论一些对于春秋时期等于是孔子前面的这些前贤，而且距离不远的前贤的一些人物的评论，而且集中在政治人物，可见子张对这一块应该是特别好乐，也特别想有一番作为。孔子也说：“师也辟”，可是可能子张在学习上有一个局限，比较能够容易专注在某一点上。那有时候可能会有那种视角比较狭窄、建树不见林的一个缺失。我们看子张在这一章跟孔子的问答，确实也表现这样的一种特点跟局限。

第二，就是子张跟孔子之间的情谊。子张会先把这个人物的事迹简单的概括，孔子会做出评价，那子张会进一步追问，孔子再做出回应。两次的往返，我们可以看到子张对于人物评论的一种思考，深入的探究，当然更可以看到孔子的智慧。师生在这样的问答之中互相的核对，弟子透过请诣也校正了自己的一个偏失。在《论语》的学习上，我觉得很精彩的部分，就是我们在学习的时候，其实是需要有一个明眼人，就是师长来引导我们，我们怎么样能够受到师长的教诲，能够对人物的评述，对于世间情境的抉择，乃至于对自己才德的一种增长，能够做出正确的看法，然后做出明确的抉择，这个都要透过跟师长的请诣，我觉得子张在这里也做了很好的示范。好，我们这一章就学习到这边。

（注：文字部分为讲师手稿，与音频稍有出入。）

思考题：

1.孔子从陈文子的哪些作为，称赞其为“清”？ 

1）陈文子离开了齐国到了其他国家，还是看到这样子，国家动荡不安，臣子之间、君臣之间互相的猜忌。也就是说一次又一次地失望，一次又一次地失望，他离开一个又一个的国家，很坚定自己那种不愿意在乱邦危城安身的这样的一个原则。 

子张的问题就是说，像陈文子这样，国家发生动荡，前面做过努力，然后已经势不可为，所以就放弃家业，放弃原来的所有的官位，然后离开。到了其他国家又看到这样的状况，经过一个国家没有安身之处，到处动荡漂移，这样子的人，师长会怎么评价他？

2）这里我们可以再补充一个，孔子在《春秋》里面记载，“臣弑其君者有之，君弑其臣则有之”【編者按：當作：臣弑其君者有之,子弑其父者有之。】。君弑臣在春秋时候已经非常严重，所以陈文子遇到的状况真的是如实，是如此真实的，历史现场就是这样。孔子的评价说“清矣”！清就是干净清洁，清这里是洁身自爱，也就是说势不可为，离开国家这样的一种洁身自爱，这是一个。

3）另外一个，我们可以看到在《孟子》里面也有提到“清”。“伯夷，圣之清者也”，伯夷是一个圣者，让国饿死的伯夷是一个圣者，这个圣者他所突显的面相就是一种高洁的人格，所以孟子评论伯夷叫“圣之清者也”。

2.孔子为何不称许陈文子是一位仁者？

像陈文子这种高洁的人可以算是一个仁者吗？孔子也一样：“未知。焉得仁？”也是跟对令尹子文的评论一样，认为他还没有达到“仁”的境界。

我们看陈文子的事迹，他在离开齐国后，其实是又回到了齐国，我们刚刚看到子张的提问里面，他其实处处离开齐国的时候，想一直找到一个国内政局稳定的一个地方能够安住下来，可是找不到。后来他又回到齐国，可是回到齐国，他并没有对崔杼弑君这件事情表明立场大加讨伐，并没有在没有回到齐国之前，运用自己的能力或者是影响力去讨伐崔杼，声讨崔杼，都没有。

也就是他在崔杼弑君这件事情上，没有很积极地去表达自己不同意的立场，不管是在离开齐国之后，或者后来又回到齐国。也就是说“危邦不入，乱邦不居”这样的一种原则，其实并没有真正的坚持到底。

所以孔子认为这样对于德行是有所亏缺的。