由奇葩星球新规定“爸爸如果每周陪孩子低于12小时，就取消爸爸称号

昨天晚上回看了《奇葩说》第五季第三期的队长大战，辩题是：奇葩星球新规定，爸爸如果每周陪孩子低于12小时就取消爸爸的称号，你支持吗？

由奇葩星球新规定“爸爸如果每周陪孩子低于12小时，就取消爸爸称号”想到的。

正反双方的6位队长候选人，分别结合各队观点：正方，父亲的陪伴是对孩子最长情的告白；反方，这个看似“善意”的规定，却剥夺了孩子的自主选择权，展开了针锋相对、言辞犀利、语惊四座的精彩辩论。

但是我今天并不是想跟大家聊关于辩论的话题，我想说说那些关于“事与愿违”的事儿。

001  美好愿望不一定带来美好的结果。

我们再回过头来看一下这一期的辩题：爸爸如果每周陪孩子低于12小时就取消爸爸的称号，你支持吗？

我们发现，奇葩星球制定这个政策它的初衷是美好的，现在生活中，很多母亲在养了孩子之后，才知道什么叫做丧偶式育儿。很多的孩子，在他们成长的世界里爸爸总是缺位的。

为了解决“爸爸去哪儿了”这个问题，奇葩星球的人类们，采取立法的方式，想要帮助星球上的孩子，实现他们能有父亲陪伴成长的美好愿望，但这样的善意一定会来带来善果吗？

从反方的立论陈词中，我们可以看到，这样的立法可能不但不会鼓励爸爸主动陪伴孩子成长，反而还会纵容那些不负责任的父亲更加变本加厉去忽视孩子。

002  政策立法不是解决问题的“万能钥匙”

生活中，我们经常会听到类似这样的谈话：医院总是人满为患，百姓看病难、看病贵，怎么办？立法啊；房价越来越高，我们真正需要住房的人买不起房，怎么办？立法吧；贫困人员总会是社会发展的隐痛，怎么提高贫困人员的生活水平，立法喽！

可是，现实中我们也能看到很多美好初衷的政策，可是在落地执行中，却出现了事与愿违的结果。民政兜底的福利制度，本来是为了帮助那些真正需要帮助的贫困人员，但现实中常会看到救助金救助了不该救助的人；医疗保险各种不同的支付政策，初衷就是为了让每一分基金都花在刀刃上，但是我们却总感觉医保基金捉襟见肘，收不抵支。

003  要努力看到那些看不见的内容

从正反双方的逻辑严谨、思维缜密的立论陈词中，我们看到了爸爸需要每周陪伴孩子12小时，但我们没有看到这个政策背后可能剥夺了孩子自主选择权；又可能我们只看到了这个政策“一刀切”的致命错误，却忽略了父亲对孩子的陪伴才是最长情的告白。

所以，无论做什么决策，我们都应该重复考虑那些我们暂时看不到的东西，或许只有这样才能让我们的决策更合理，更能实现“事与愿符”。