你是不是真的具备独立思考？

拥有独立思考的能力可以帮我们辨别事物真假，跳脱“先入为主”的怪圈，从新的角度发现问题，提升自己的个人发展上限。

那真正的独立思考是什么？先说个案例：

今年新冠疫情初发阶段，就在1月31号晚上，有媒体报道称，中科院上海药物研究所和武汉病毒研究所的联合初步研究发现，中成药双黄连口服液可以抑制新冠病毒。

这则消息一出，两天之内淘宝，京东，和其他多个电销平台的双黄连口服液迅速脱销。还有网友称，去药店买药时，都能看到一大群人在排队买双黄连口服液。
其中不乏年龄已近70，头发花白双手哆嗦的老太太。

讽刺的是，在双黄连口服液脱销的几天后，经过求证辟谣，其实双黄连口服液对新冠病毒根本起不了多大的预防作用。有网友还戏称，经验证56度的童子尿也可以杀死新冠状病毒。

类似事件还有很多，而我们大多数人的第一反应，却只会盲从。

| 我们的思考既不独立，也不思考

问大家一个问题：如果你和女朋友/男朋友吵架了，要么选择分手，要么就凑合着过。你会怎么选？

很好奇大家是怎么选的，不知道大家是否在二个答案中选择了其中一项。

这个问题，其实就是典型的思维限制。它只给了你两个选择，要么选第一个，要么选第二个，那有没有第三选择，第四选择呢？比如双方可以选择先冷静一段时间，或进行一次深度的沟通。

依照大脑的惰性，第一反应肯定只会考虑这现成的两个答案。

这就是为什么我说我们的想法既不独立，也不思考的原因。大脑其实挺懒惰，它是尽量能不思考就不思考，有大部分时间，都是属于“自动驾驶”的状态。

再比如看到一些微信公众号的文章，觉得论据充足，再看到成群的转发量和阅读数，多数情况下就不假思索的相信了，没有想过是否合理。

不说好坏，当年的火起来的知识付费，大部分因素靠的不就是贩卖焦虑么？

类似的现象，对应的就是随大流，别人说什么就信什么。
在工作中很被动，没有影响力，明明自己的想法是对的，却不能提出有力的反驳，坚持自己的立场。
在谈客户时，被限定话题，陷入被动，最后丢了单子。

不具备独立思考能力的人，会遭到社会淘汰。

具备独立思考的特征——批判性思维

独立思考能力的特征之一，就是具备批判性思维。

批判性思维，就是能把事物的表象，和本质区分开来的能力——批判=反思。

史蒂芬·D.布鲁克菲尔德在《批判性思维教与学》一书中写到：
如果不能批判地思考，你的生存将陷入危险，你将在生活中受到伤害，让那些希望你受伤害的人得利，而你自己却懵然无知；如果不能批判地思考，你将无法辨别是非，更不用说抵抗，你将任人摆布；如果不能批判地思考，实现预期结果的可能性就更小。

也可以说，批判性思维不仅能让你写出论证缜密的论文，抑或提出经得起推敲的实验假设，它更是一种生活方式，在某些组织企图左右你的思维的时候，帮助你明辨是非。

2017年，很多知识付费产品火起来，其中很多所谓的知识大v，其实就是随便挂了个某五百强高管的头衔，声称自己年入上千万，就能吸引很多人报课，最后，这些大v们真的年入千万了。

如果可以做到不盲从，就是批判性思维的开始。

| 如何训练自己的批判性思维——具备独立思考？

分享一下我目前在生活中常用的3个方法，分别是思考三步法，警惕思维锚点，堤防逻辑谬误。

a.思考三步法（独立思考的开始）
问自己3个问题：
1.一个想法出现后，自己是怎么得出这个结论的。
2.是否还有其他的选择。
3.哪个结论更恰当?

b.警惕思维锚点
讨论一个话题，注意结论是不是有限制性的。比如说微信公众号推文，很多观点带情绪性的文章，从开头的结论就已经限制了话题范围，只能顺着它的逻辑往下走。

c.堤防逻辑谬误
分享下3个生活中常见的逻辑思维谬误，分别是：稻草人谬误，人身攻击谬误，虚假两难需选择谬误。

先说人身攻击谬误，比如一个职场新人，在会议上提交了自己的分析报告，而另一个同事却说因为是新人，所以可以略过。

这本意上就不是说报告的好坏，而是直接转嫁到人身上，属于人身攻击了。

其次是稻草人谬误，某人质疑某作家“洗稿”，而作家的回答是：“我发现大家对文章的著作权非常关心，这是非常好的现象。我想要告诉大家，著作权保障的是表达形式，而不是思想。”

回答看似和主题有关，但讨论的却不是“是否洗稿”这个话题，他在转移注意力。

最后是虚假两难选择谬误，我在文章第二段提出的问题，其实就属于虚假两难谬误，一个问题只给出了2个选项，难道就没有第三，第四个吗，还是可以共同存在？

但我们的大脑第一反应，往往只会从刚开始的2个选项中选一个，需要特别注意。

如果每件事情都需要去反思证实才能做决策，在日常生活中效率会很慢。但日后如果你的批判性思维慢慢培养起来，你就能知道哪些事情可以帮你节省精力，哪些需要你判断论证的了。

最后借用一句查理·芒格的话做结尾：

如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点。