为什么说“冲动”不一定就是魔鬼

“冲动”是魔鬼都知道，许许多多人不假思索的也认为确实对，而且还能举出大堆自己看来很对的例子来，说明事实就是这样嘛！可事好像实真不是这样，比如如果不冲动我们人类繁衍生息估计也会是个问题，不冲动的话，李白杜甫也不会在中华大地上留名如此广泛持久，“冲动”除了能坏事之外，某些环境下必然也有大用。

“冲动”不是好词，可如果细加思索必然会发现也不尽然，如何东西对他人、对自己、时间不一样，环境不一样，可能对错评判标准也不一样。虽然从选择根本来是说我们所做这一切都是基于如何更能“趋利避害”，必须觉得肯定安全就尤为重要，这个道理本身没错。可凡事都会有个“度”，如果过了就成为“保守”，所谓前怕豺狼后怕虎，结果就是不管多好想法，也是空想。

不展开实际行动，没有点激情，不能让自己有冲动欲望，然后等老了，等别人实现之时，在哪拍大腿早知道如何如何就好了，除了后悔不已好像也不好意思有其他表示。所谓冲动是魔鬼这话自然也不会有错，如果没有考虑好，如果没有点准备，甚至连风险都没点认识，压根就不知道到底会不会撞树上，就头也不抬冲过去，遭遇失败不也是必然！

“冲动“只能是在不了解自己，对于自己行为认识处于表面认识外人时，如果以自己角度看，起码成功概率已经远远高于51%了，这样前提下，如果还能保持住淡定，冲动不起来的话，自己应该也会觉得非常难受，会认为压根就对不起自己。

其实，我们在考虑事情时，如果能够把时间拉长，如果能比大多数考虑得更长远些，在这样前提下，相比别人对于“风险控制”的认识恐怕就不一样了。为什么别人会觉得是“冲动”，就因为所处角度差异，可能自己为了解决一个问题已经死死挣扎了许久，而他人呢？搞不好就是淡淡看了一眼，然后就“好心”告诉你结论。

有个笑话是说小马要过河，于是他去它问了松鼠，这河里水可深？我能不能过河呢？松鼠说这水可深啦，上周还淹死啦我的一个小伙伴！走着走着小马又看见了水牛，就问到这河里水可深，水牛回复说水不深呀，我就轻轻松松就趟过了。问着问着，越问自己反而迷糊了，结果小马的妈妈说别管那些神经病，我们从桥上就过去了。

所谓“冲动”也是一样道理，就因为所处角度不同，在别人看来，与自己切身经历，有些时候压根就不是那么回事。你要完全听别人的，从结果来说可能与自己想象压根就不是那么回事，你要完全不听别人的，就自己一味孤行，这样好吗？好像也不太对。

并且别人好心在表达他的善意时，本身也是对你行为一种支持，毕竟人多力量大，有些时候你就完全靠自己一人，很大程度上也不一定就靠谱。说来说去关键还是在于自己，听多数人的话，参考少数人看法，最终自己分析拿定主意。

多数人必然是好心，按传统说法讲一个好汉还得三个帮嘛！问题关键在于如何能够甄别别人是在好心帮忙还是在添乱呢？有些时候你真要一个确切答案也没有那么容易，因为只要面向未来，只要你有什么想法，想采取行动时，必然就会有许多不确定因素出现，如果担心这担心哪，自然什么都不做是最佳选择。

你要不采取行动，哪肯定也就不会有什么收获。所以说想点都不冲动，自己没有付出，肯定也就不会有什么收获了。如果只是想着占便宜，如果想的是因为自己比他人聪明，胆子比较大些。不顾风险，压根就不考虑后果，就冲了进去，虽然这也叫冲动，但从价值观从个人的追求来说，自然也不对。

我们所讨论的“冲动”有个前提，就像前面所说，必须确定是如何确定风险承受力、不会白忙，如何让自己越努力越幸运。这是“冲动”的前提，虽然说“不确定”在行动中必然存在，安全必然也要考虑，如果没有这个前提的冲动，就算这次没撞墙上，哪下次或者说下次的下次呢？

只要任何一次出意外，可能自己辛辛苦苦所付出的一切付诸于流水，然后又不得不重头再来，这样的结果，自然是不值得了。