为什么聪明人也会做蠢事？（五星）
当今社会，互联网时代，信息高速传递，我们每天貌似都在接受太多的信息，停下来思考一下？我接受了多少？是不是觉得都是对的，是否在每天重复着同一件事，查理.芒格说过“如果哪一年你没有破坏至少一个你最爱的观念，那么这一年你就是白过了”。你是否不断在否定你最爱的那个认知，有没有不断突破自己的认知呢？如果没有你真的要小心了。
我们一起从脑科学、心理学的视角去深度剖析一下自己的思考方式到底是如何运转的。（推荐阅读：超越智商、思考快与慢）
脑科学：
大脑的神经系统是经过长期的基因和文化进化而来的。它有着无法克服的结构性缺陷！（人类大脑所遵循的原则是：能不用，则不用，该用脑时也不用--大卫.赫尔）--最小作用力原则
基思.斯坦诺维奇提出的双系统理论。
系统一：自动化、速度快、计算负荷低（猛张飞）-用直觉得出答案
系统二：需启动、速度慢、计算负荷高（懒诸葛）-原本可以用理性压制系统1，但是它很懒惰，通常直接接受系统1的答案
大脑双系统
人类大脑默认的模式是系统一，而不是系统二。为什么会是默认系统1呢？因为占用认知资源少。为什么对认知资源如此吝啬？因为这是进化和选择的结果。
A.大脑是一个生存器官，因生存而进化。大脑的设计是为了解决生存和传承问题。--约翰.梅迪纳
B.过去30年，认知心理学和脑神经科学的一个重大研究课题就是“认知吝啬鬼”，大脑对认知资源的分配的极为吝啬。大脑占人体重量的2-3%，什么都不想的时候，消耗资源占20%，如果动一动脑，增加消耗10-15%。
C,物演通论的作者王东岳说过“认知的目的是求存，而非求真”
D.人类大脑的默认状态时非理性，而不是理性。
顶上的图第一眼看到的线是一样长吗？
即使系统2知道这两条线是一样长的，但也无法控制住系统1带给你的直觉感受。通常系统2认为自己是当家人，实际上恰恰相反，系统1才是做主的人。
掌控自己
我们生活在互联网时代，但我们的大脑停留在旧石器时代。系统一在数百万年的进化史中非常有效，但在今天高科技时代，非理性直觉非常有害。
如果在丛林中，当我那擅长内省、凡是深思熟虑的祖先还在思考接下来该作如何反应时，恐以成为狮子的午餐。但是，他那不假思索迅速逃命的表哥却得以幸存。--纳西姆.塔勒布
系统1的优点是：决策时间的节省超过了决策质量上的损失。“洗衣煨烫”等98%日常决策依然可以用系统1，人生最重要到20-30次决策，一定要用系统2。说服别人（广告、融资等)，一定要用系统一（情绪、情感），防止被别人忽悠，一定要调动系统2（理性、推理）。坏消息告诉我们：基因里面没有内置理性。好消息是：理性是可以后天习得的。
思维模型决定论“我们以为自己有一个理性的决策，其实99%的决策是由既定的思维模型决定的”--穷查理宝典
心理学：
人类的感知器官有时候会短路。大脑的神经线路并非总是畅通无阻的，也不拥有无穷多的线路。所以那些懂得如何利用这种缺点，让大脑以某种错误方式运转的人能够使你看到根本不存在的东西。而这又涉及到认知功能，它和感知功能不同。
我们的认知功能同样容易受到误导--实际上是比感知功能更加容易受到误导。同样地，你的大脑缺乏足够的神经线路等等--于是出现各种各样的自动短路。
所以当外部因素以某种方式结合起来--或者更长见的是，有个人像魔术师那样有意地操控你，让你发生认知错乱--你就成了任人摆布的蠢货啦。
人类的大脑拥有这种巨大的力量。然而它也经常出问题，作出各种错误的判断。它还使人们极其容易受其他人操控。例如，阿道夫.希特勒的军队有大约一半是由虔诚的天主教徒组成的。若是受到足够高明的心理操控，人类会做出各种匪夷所思的事情
马克杯和巧克力
马克杯和巧克力的问题充分说明：人们对本质相同但表达方式不同的问题往往给出不同的答案。
人们对损失的感受的强烈程度是对收益感受的2.75倍。-丹尼尔.卡尼曼
奇特的大脑
投资人经常对好项目不管不问，对坏项目倾注太多精力和财力，创业者经常对新兴的第二曲线投入不够，却对过了失速点的老产品拼了老命挽救。人生两大悲剧：顺利时落袋为安，失利时以命相博。
人们需要学会从多个视角思考同一问题，学会习惯性地去打破框架，并由自己设定框架。-基思.斯托诺维奇
什么思维模型能够抵制框架效应？-卡尼曼提出了从窄框架到宽框架
宽框架的极简版：证伪思维（有待证实的焦点假设、相关的证据或数据）、反向思维（贝叶斯定理）常人认为当证据D出现，就证实了H，贝叶斯说，未必，贝叶斯极为牛B地提出：··H：备择假设，即焦点假设的反向假设。证伪概率：即便出现证据D，焦点假设为假（·H）的概率。
用贝叶斯定理戳穿生活中的案例
餐馆老板：来过我店的客人95%都说好吃。证据D（95%客人从未抱怨），证实假设H（这是一家好餐馆）。而贝叶斯关心的是：同样的证据D，反向假设（·H）出现的概率。如果这是一家差餐馆（·H），超过95%不会抱怨（D）的概率是多少？，根据经验，如果一家餐厅很差劲，有90%的可能性，绝大多数（95%）离店时不会表达不满。也就是说，如果我们关注反向假设，即便有同样的证据，有90%的可能性，可以证伪原假设。证伪假设，反向思维，在科学研究中体现为“对照组”
为什么不是证“明”和证“实”？
A.再多的归纳都不能证明,B.证实证据太容易获得了。
一个基本原则：个案见证作为评估疗效的证据是毫无价值的--基思.斯托诺维奇（这才是心理学）
通过调查各行业大牛学者，在那么多能够改善人们心智能力的科学概念中，普通人最应该掌握的是什么？
答：可证伪性（可证伪性是区分科学和伪科学的第一指标-卡尔.波普尔），是一种需要学习才能获得的能力和技巧。
想一想你选哪个？
最容易想到的是A或8, 证实。最不容易想到的是5，证伪。该问题的证实命题是：一面是元音字母，另一面是偶数。该命题的证伪命题是：一面是元音字母，另一面是奇数。研究表明，人们天然的思维倾向是寻找证实假设的证据，而普遍倾向于忽略“假设为假”的证据。
拉尔夫.艾默生说过：人们只看到自己想看到的东西。
人们对支持自己固有观念的事情更容易接受与重视，而对自己固有观念背道而驰的事情则持无视的态度。反向思维，证伪假设是排除框架效应的一剂良药。
你做大部分决策（营销、面试等）其实都在搜寻能够支持你决策的信息。创业中证实性偏差。参与调查的都是喜欢你产品的人，但不喜欢你产品的人是大多数，而他们只是离你而去。
华为公司的红、蓝军策略非常棒，专门组织一支队伍和你反着来干，从而用可证伪的方式验证产品的可行性。
芒格老先生特别推崇的一个原则就是，反过来想，总是反过来想！同时一定要列出你的决策清单。
乔布斯也说过，他们都是从不同角度看待世界的人。
总结：
人们为什么难以跨越非连续性？
首先你要理解非连续性是不可避免的，当企业S曲线到达极限点的时候也就是开始进入失速点，这时必须要依靠第二曲线创新
第二曲线创新
认知边界真实不虚，人人都有认知边界。
任何时候，我们都是被关进自己认知框架的囚徒-卡尔.波普尔（请看部电影，肖申克的救赎，看看老布从监狱出来后为啥要自杀）
创始人的认知边界，是一个公司真正的边界-程维
我们要拒绝做思维的囚徒，不断打破自身的认知边界，不断提升自己的思想维度。多去接触行业内的顶尖人物，看看他人的思维模式与行动指南。
