对“未能100%按计划执行”问题的分析和解决

2018-04-09  本文已影响21人  rundongxiao

1，问题背景

一直以来，无数次的，在遇到问题或突然觉醒时，意识到需要认真解决问题或实现理想，然后制定了充满希望的计划。刚开始会在兴头下强力执行一段时间，但之后逐渐打各种折扣，最后不了了之。在下次遇到问题或觉醒时，再次信誓旦旦地制定计划，再次不了了之。如此循环往复。

要想获得成长、实现目标，就要跳出这种原地打转的怪圈。要制定出积极进取的计划，并100%的执行。

实际上，解决这个问题的尝试进行过无数次，可能中间有改善，但最终无一例外的都未能真正、彻底地解决。现在要真正解决这个问题，如果仍然像之前一样，把所有问题的原因都归结为执行力一类的因素，设计的解决方案也仅仅是积蓄更强的所谓斗志、决心和执行力一类的东西，可以预期将一如既往的失败。以某种方案解决问题，如果尝试多次而问题始终未能解决，则基本可以判断并未找到可执行的真正原因。可执行的原因，指的是能启发出解决方案的原因。因而这一次要潜下心来，认真观察和分析问题，并关注各项因素、综合考虑。

2，分析问题

为了便于观察和分析问题，需要先把问题具体化，关注产生的具体场景。本次以近期的“周末未能按计划把主要时间放到正事上”为例。问题的具体原因有：

其中，冥想、晚上睡眠时间超出预期、白天身体疲惫需要休息，基本属于正确的事情，问题在于设计计划时考虑不全面，解决方案也比较简单，即设计时考虑更多因素并持续迭代。以下主要讨论剩下的其他问题。讨论时的大体思路是，先细致观察、体会当时的思考过程及其深层次原因，然后综合各项因素给出解决方案。

2.1 临时增加了一些事项

在当时的思考过程中，是在主观上刻意降低原计划事项的重要和优先程度，甚至下意识地不考虑，并提高临时所加事项的积极意义。即，本身带有主观的倾向，并没有公平、客观地考虑各项因素，因而做出的选择自然是有失偏颇的。而产生这种倾向的原因，主要有两项：

关于第1点，直接的应对方案是在当时也要客观、公平地考虑各项因素，尤其是计划时所考虑的因素。但可能还会存在风险-当时的主观倾向难以扭转或时间不够宽裕。更稳妥的方案是，有临时的想法后，只要不是必须马上执行的，都仍然按原计划执行，并把临时想法记录下来，在下次统一计划时集中处理。从记录到处理之间的时间，会使临时的想法冷静下来，有助于客观看待各项因素。

关于第2点，应对方案是要明确对待享乐的态度。这里的享乐，不包括休息、解压等为实现目标而做的活动，是无任何目标的纯粹意义上的享乐。享乐不需要也不应该完全杜绝。需要做的是综合目标、当前处境等因素设定一个最合适的状态，主要是时间分配的多少，以避免无节制的随意休息。具体的思考过程为：

2.2 沉溺于浏览微博

近期近距离观察了一次沉溺于浏览微博的过程。
做了一些正事之后，焦虑感得到缓解、自满的心理滋生、疲劳的感觉变得明显，产生了“已经做了这么多工作，稍微休息一下也没有关系”的想法，然后就随手拿起手机打开微博，准备随便看看。浏览过程中，发现了一些比较感兴趣的内容，通常是经济、社会、心理、高管访谈等，自然地就认真看了起来，同时也暂时忽略了时间的流逝。在过了20分钟后，才意识到花费时间偏长了。此时，部分情况下会停止浏览回归正事，也有部分情况下，

因而会继续浏览，持续30分钟、1个小时甚至更多。

问题的关键在于促使继续浏览时的两个因素，而这两个因素的底层心理是：

但上层、外在的感受是，刷微博占用了大量的时间，甚至一度达到每天2小时以上。虽然现在严格管控，情况稍好一些，平均0.5-1小时，但仍然极度容易失控，实际上这种情况已发生太多次。之前有一些零碎的思考，但还没有形成确定的结论

改动这两项心理，需要确定的结论，因而接下来要进行细致、深入的分析。

a) 微博的信息是不是真正有价值？能否去掉或用读书、主动搜索等代替？

微博等信息的情况是

而如果把同样的时间用来看书，收益应该会远大于刷微博。含金量、系统、严谨、确定性、深入、水准方面毫无疑问将遥遥领先，另外还有很多微博看不到的信息。

视野方面，在近一年重度看微博的时间段之前，确实刷微博会更高效一些，因为当时还没有建立基础的信息框架，不知道要看什么。但现在感觉，一方面微博所提供的视野信息已经基本了解，包括经济、社会、心理、历史、地理、政府、高管等，另一方面看书时顺藤摸瓜、查找相关书、搜索相关资料等方式也能够获得较宽广的视野，且当前阶段可能这种方式也会更适合。

还可以加强对优质信息的筛选。把时间向优质内容上聚集，减少在劣质内容上的时间分配，比如根据事后的审视取关一部分账户、少看娱乐信息等。

为了弥补可能产生的错失有价值信息的损失，还可以主动建立搜索信息的体系，如建立中国互联网公司高管表、投资人表，并逐项搜罗各个人的访谈，包括之前的访谈，以及建立全国各方面的统计数据、建立各项产品的跟踪体系（直接观察各种交互、规则、功能的变化，以及新品的出现）。这不仅可以防遗漏，还远比前者系统、深入、全面。但存在的风险是会比较费力，完成度也较低。

即，微博的信息价值很低，完全可以也应该以读书、建立信息搜集体系等方式来代替。

b) 凭感觉输出决策的方式是不是有问题？如果有问题，那么问题出在什么地方？

很多情况下的沉溺于浏览微博，真实原因并不是认为可能会发现有价值的信息（或者大部分情况下都不是），而是沉溺会排解孤独感、营造群居的幻想，又能轻松获取所谓有价值的信息以获得成长的感觉、缓解焦虑感。也就是说，沉溺本来就是一种以底层快感为追求的行为，真正的目标从来都不是为了获取有价值的信息，而那只是一块遮羞布而已。或者差不多是7分娱乐放松，3分获取有价值的信息。

进一步去观察，会发现问题的根源，在于各因素在底层激素决策体系中的占比，和在实际情况中的占比完全不一致。在底层激素决策体系中，轻松、有趣等感官体验是非常重要的因素，在漫长的远古时代也是最合理的方式，但当前环境相对于远古时代已发生了巨大变化，自然难以保证其合理性。

底层激素体系也不是没有任何用处，其价值是

综合各因素，得出的结论是

2.3 计划的短时间暂停失控为长时间的

近期也近距离观察了一个实例-看《商战》超时。
周末上午12:00起床、13:00吃完午饭后，本来刚开始对看书还没有很强的底层激素体系的倾向。当时身体正处在消化食物的高峰阶段，底层激素体系不愿意、上层理性体系也认为当时马上做费力的工作对身体也无益，而花少量时间看书也在可接受的范围内，所以综合决定看会儿书。值得注意的是，当时的潜意识里，对时间的模糊预期是不超过30分钟。但在看到20分钟时，消化过程仍处于高峰阶段，并未减少对底层激素体系倾向的影响。而书中内容又激起了好奇心，促使激素体系更倾向于继续看书。同时上层理性思考体系已经自然地回到正常状态-沉寂状态。注意上层理性体系的自然变化规律是，在“唤醒”之后，将逐步变为沉寂状态并保持，只有到下次主动唤醒时才会重新活跃起来。最终在两个体系的角力下，总体决策变为继续看书，导致看书时间失控。

也就是说，失控的根源是，随着时间的推移，好奇心、有趣等会促使激素体系变强，而理性体系在无持续刺激时会逐渐变弱，最终使当时的综合决策偏向前者。

对于这类问题，在整个阶段按既定计划执行的方案仍然是可以有效解决的。其本质是把两者在力量对比最公平、输出决策最偏向理性的时刻所做出的决定，作为之后整个时期的决定，避免了后面力量对比发生变化后的反水。另一个方案，当场唤醒理性体系，也可以扭转失衡的力量对比状态，但唤醒所需的时间和力量多，因而还是要优先选择唤醒计划的方案。

3，展望预期效果

按照历史观的思路，要预先考虑按上述计划实施后的情况。可能存在的风险有

4，总结

最后将各部分的分析和解决方案汇总并提炼、概括，得出结论。

a) 未能完全按计划执行的原因是
b) 最终的解决方案是

5，本文存在的问题

这部分在属性上属于相对独立的内容，是跳出本次总结的内容，对总结本身的描述。

上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读