《逻辑思维与诡辩》张晓芒

一、诡辩和正常逻辑思维的区别

1.论题本身违背事实和真理；

2.论据虚假片面；

3.推理方式存在问题，不能“由此及彼”。

所以当听到一段似是而非的推论，而一时间又说不出哪里有问题时，就可以从上述三方面来判断推论是否合理。

二、论证过程

一个完整的论证过程，是所有思维形式的综合运用，必然由论题、论据和论证方式组成。

论题是真实性或虚假性需要确定的判断，它要回答或明确的是：证明什么或反驳什么。一般又分为科学上已知为真的判断和真实性需要检验的判断。关于论题的规则，一是论题必须明确。如果论题不明确，就无法找到适当的论据与正确的论证方式对它进行论证，别人也不知道你要说什么。违反这条规则，就要犯“论题不明”的逻辑错误。二是论题必须保持同一。这是强调在一个论证过程中，必须围绕同一个论题开张论证。违反这条规则，就要犯“偷换论题”或“混淆论题”的逻辑错误。

论据是用来确定论题的真实性或虚假性的已知为真的判断，是一个论证的根据。它要回答的是：用什么来证明或反驳，也分为两类，一类是已经确认为真的事实情况，一类是科学的定义、公理、定理。关于论据的规则，一是论据必须真实。如果论据虚假，论题的真实性或虚假性将无从证明。违反这条规则，就要犯“虚假理由”的逻辑错误。二是论据的真实性不能依靠论题来证明。因为一个论题的真实性是有论据推出来的。论据本身的真实性应当是确定无疑的。如果论据的真实性还要反过来依靠论题来论证，那就要陷入“循环论证”的逻辑陷阱了。

论证方式是论题与论据之间的逻辑联系，它要回答的是：怎样用论据来论证论题。关于论证方式的规则，论证必须遵守各种推理形式的逻辑规则。如果论题与论据之间没有一定的逻辑联系，它们各自仍然是散落在地上的一堆石头，构不成一个完整的论证链。违反这条规则，就要犯“退不出”的逻辑错误。

三、思维形式

思维形式的规律有四个，它们分别有不同的基本内容和逻辑要求。

第一，同一律。在同一个思维过程中，每一思想都必须与自身保持一致。它要求必须保持思维的确定性，亦即每一个概念或判断必须保持自身的统一。否则将犯混淆概念或偷换概念、转移论题或偷换论题的错误。

第二，矛盾律。同一思维过程中，互相否定的思想不可能都是真的，其中必有一个是假的。它从反面要求思想必须首尾一贯，不能对相互否定的思想同时加以肯定，否则将犯自相矛盾的错误。

第三，排中律。在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想，不可能都是假的，其中必有一个是真的。它进一步要求不允许对相互否定的思想同时加以否定，否则将犯模棱两可的错误。排中律要求，在是非面前，对问题要做明确的回答。

第四，充足理由律。在论断过程中，任何一个论断被确定为真的，必须具有充足理由。它要求在一个论证中，理由必须真实，理由与推断之间要有必然联系，否则将犯虚假理由或推不出原因的错误。