观经疏《楷定记》《传通记》《讲录》01
本愿称名 凡夫入报
关注公众号，一起学习《观经疏》
【原文】
观经四帖疏
观经玄义分 卷第一
【注解】
观经疏楷定记
释显意 述
观经玄义分楷定记卷第一
△今述此义，先解题号，然后造文。
△初中，先解首题，后释撰号。
△初中
【疏题】观经玄义分卷第一
【记】“观经”二字，略举所释之名；“玄义分”等，具标能释之题。《观经》之玄义分，玄义分即卷第一也。又初五字，总标所释经义。后之三字，名其能释书卷。此乃从所释立能释题耳。
问：于诸经中，名“观”者多，如“普贤观”、“药王、药上观”等。今何不简，直言“观”耶？
答：随宗自称，何必简别？诸宗经论，此例乃多。况自他宗古今诸师，举称《观经》，特在此乎？况复一代诸经教观，皆从此开，咸归此乎？云云。
问：设从省略，宜取要言。而于两宗，念佛极要，何略佛名，特标观耶？
答：存略多门，何唯一辙？今则虽知念佛最要，三经通宗，其名既同，故立别名。此称《观经》，观佛此经别开宗故，余二乃以梵、汉为异。此释往往，其意见矣。况依下文所释义意，就此观中自有三义，自力、佛力、愿力别故。然其第三愿力观者，还是念佛名义功德。观既无量寿觉智用，用不离体，体不离用，开显此义，独在此经，故标“观”名，即无量寿，是为《观经玄义分》乎。此义虽在释名门中，今就此题，特预指示，应知。
今“观”，克体而论，唯是南无阿弥陀佛无碍智光遍照之用，其光照导念佛众生，众生蒙其光照力故，还得照见佛身净境。故此一字，一部宗要。若欲广解，翰墨难载。今且作三门，略论其义：
一者，名义体相。如下释云：“观者，照也。”此是名义。“照”，犹“察”也。又云：“净信心手，持智慧⑴辉，照彼弥陀正依等事。”此明体相，谓以净信相应善慧，为正观体，照见南无阿弥陀佛名义功德、身土等事，为其相也。
二者，诸慧分别。且言慧者，《唯识论》云：“于所观境，简择为性，断疑为业。”然此心所，通与善染心品相应。于善位中，乃有生得、闻、思、修等诸慧差别。生便得者，名生得慧。加功得慧，名加行慧（旧名方便）。加行慧中，漏、无漏别，各有三慧，名闻、思、修。通前生得，或说四慧。《俱舍论》曰：“闻思修所成，谓名俱义境。”此明三慧名义所缘，云云。若依大乘，三慧所缘皆通名义，但以能缘明暗、胜劣、定散等异，为差别耳（具如慈恩《三慧章》等）。于彼诸慧，今观何者？总而言之，应通三四。别而言之，诸说不同。有云：“十三闻慧，观益判为十信忍故。后三生得，常没位中散心观故。”有云：“十三思、修，定机行故。后三闻慧，散机解故。”有云：“十六正观，皆取修慧，未破十六正受义故。”诸义是非，如定散门。今之一义，如后料简。
三者，三重料简。然看今释文义意趣，释此《观经》，义有三阶，如上所列。文前七门，玄谈此义。依文三卷，即主此三。而今学者多不信受，今须还依经文证成。
欣净缘云：“教我观于清净业处。”乃至显行缘云：“汝当系念，谛观彼国”等。齐此文前，未示佛力，岂非众生自力观乎？
示观缘云：“如来今者，教韦提希等，观于西方。以佛力故，当得见彼。”乃至第七观云：“我今因佛力故得见，未来众生当云何观”等。齐此文前，未显愿力故，且释迦佛力观也。
至第十三杂想观中，毕竟说言：“然彼如来宿愿力故，有忆想者，必得成就。”乃是弥陀愿力观也。
斯乃经文明镜，三观宛然。故此三义，一部大纲。释义所趣，莫不归此。如序题门，略标此三：举韦提请，标自力义；举释迦教，标佛力义；举弥陀教，标愿力义。又定散门，约释迦教，广开六义，显此三重：料简能请、所请义者，为显众生自力观义；料简能说、所说义者，为显释迦佛力观义；料简能为、所为义者，为显弥陀愿力观义。乃至依文三卷，如次有主此三义意。得文大旨，不昧元由。然此三观，其体本一。依愿力故，开佛力观。依佛力故，有自力观。故自力观，功归佛力。佛力观体，即愿力智。
约此三观，论诸慧者。自力观通生得、加行，后二究竟无漏修慧。然则正说十六观门，正以二尊佛智为体，即是究竟无漏修慧。但彼圣力加令见时，与众生心非一非异故，亦得言有漏三慧及生得慧。于中细分，或可得言：十三通三，后三闻慧。十三通四，后三生得。十三闻慧，后三生得。此是教门随宜施设，理实莫非佛慧为体，所以与前诸义不同，应知。
问：有就此观，诤论观行、观解、观见。今意云何？
答：今谓此观，三义皆备。依教观解，依解观行，依行观见。或于解、行，通许见义，欲对二门，定门行见，散门解见。如是思之。
“玄义分”者，欲标此经一部，义有二分：一、玄义分，即此一卷所明义分；二、文义分，即下三卷所明义分。玄者，悬远幽深之谓。义者，所以谓义理也。分者，支分、分齐等也。文者，文字名句所依。故释名句，通名文义。
如是二义，分齐云何？玄义分，在二尊密意弘深，教门难晓，文前悬谈，故名“玄义”。文义分，显释迦言说。言说次第，从微至著。依文释义，义亦隐显。既有隐显，其义浅近。二义分齐，如是分别。
何故必须此二分者？如荆溪云：“但分文句，则大理不彰。唯谈玄旨，则迷于起尽。若相带以说，则彼此无滞。故使消释，凡至大义。”此释精巧，今意大同。但今二分，更有深由。玄义先探二尊秘怀，谈经幽致。谈幽致，则一代教门洞达。探秘怀，则诸佛心要斯显。此义弘深，玄出文表，故于文前先作料简。文义乃消一部始末，释其言教。释言教，则所诠旨趣隐显。消始末，序正起尽微著。此义浅略，临文可见，故于义后更细消释。斯乃若无玄义，文义难解。若无文义，玄义叵信。要须二义相成，信解具足故也。此二分，义本无二。唯谈一义，有二分耳。喻如天月、水月体一，望天临水，见有二分。佛意晴天，见义月体，其体自圆，虽无明晦。教文水中，见义月影，随序正流，清浊隐显。然寻水月，体是天月。一义二分，况之可知。
问：若尔，就何等义，有此二分？
答：此经一部，文约义丰。提其纲要，如前三义，故题“观经玄义分”等。但此三重，废立不同。二分首尾，凡有三文：一、序题门，如上所引。此明二教合论，有三力义，即为三重玄义正体。二、定散门，亦如上引。此从释迦所开两门，探出唯标专念玄旨，为第三重愿力义，故不同前文直取弥陀自所显彰，明此玄义。三、依文释，亦如上指。此亦就于释迦言教，自开五门，而明三义。其第三重愿力之义，依散善门“三心文”释，故亦不同前定散门总取两门所诠意义。当知此三，初则正为玄义分体，后则正为文义分体，中则两楹，亦玄义分，亦文义分。由斯义故，或可得言，玄义分主弥陀教义，文义分主释迦教义。偈文云：“今乘二尊教，广开净土门。”或此意也。
问：若尔，何言一义二分？
答：此亦无违。释迦教意，亦在专念，故云一义。而有曲直二教差别，故成二分。应知。
“卷第一”者。“卷”谓卷舒，从昔缣缃。“第”谓次第，“一”谓数首，众次之初，故云“第一”。“第”或训“居”，于四卷中，此卷居首，故曰“第一”。
问：此释总名，或有呼“疏”，或有称“义”，何者为是？
答：二俱无非，各有所据。所言“疏”者，准常例故。智证将来《大周现定中兴录》云“善导和尚《观经疏》四卷”，是其本据。所言“义”者，即依此文，四卷首题通标“义”字，文内往往自称“义”故，又准《弥陀经义》名故。凡言“疏”者疏记，“义”者义理，是能释、所释而已。故《说文》云：“书义为疏。”云云。
————————————
⑴ “慧”，原本作“惠”，古文二字互通。下同。
观经疏传通记
释良忠 述
观经玄义分传通记卷第一
本曰：“观经玄义分卷第一沙门善导集记”。
将释疏文，大分为二：一、先解题名；二、次分别文。
先解题二：初释疏题，次解撰号。
初释题中：
言“观经”者，所释经。
“玄义分”者，能释名。经名中所以略“无量寿”，恐繁文故，如云《法华文句》等。
又，诸师标此经题名，具略不同。所谓净影、嘉祥、天台不略题字。《龙兴记》上卷具题经名，下卷略云“观经记”。《道訚疏》上下俱题“观经疏”。法聪始题具云“释观无量寿经记”，奥题略云“无量寿经记”。又，《五会赞》云“新无量寿经明十六观”。《新修传》云“得无量寿经即便诵习于十六观”。此等皆是人师意乐，更无别义。
“玄”者，幽远、深妙二义。《玉编》云“‘玄’，幽远也，妙也”。“幽远”者，文前立七门，粗显经大旨，是对文句消文委曲。“深妙”者，垢障凡夫，乘佛本愿，不假断证，直入报土；加之散善自说、三辈偏散、九品唯凡等，此亦对于文句消文，句逗为先，故不专赜。故先师云“天台发得法华三昧故，悟《法华》深义，而立《法华》玄义；善导发得念佛三昧故，悟《观经》奥义，而立《观经》玄义也”。
或云：智光云“玄者，先也”。知“玄义”者，文前之意。
或云“玄义”者，《群疑论》云“‘玄’者，幽玄也”。准此，今“玄”唯是幽玄义，而非深奥义。所以者何？七门义幽，故对文句细判，立“玄”名也，如《法华玄义》对文句委曲。若言深奥义者，可是文句浅近义耶？若不对文句，直名玄义，可是深奥义。
今云：《群疑论》“幽玄”之言，非但幽远，亦是深妙。彼文云“‘搜’者，搜求也；‘玄’者，幽玄也。搜其幽玄旨趣，净秽两相冥然同在一处，不可分成二处也”。又云“亦可净秽相殊，其体无二；搜其实体，唯是一如：故言‘搜玄即冥’”（已上）。上幽远义，下深奥义。何存一义？，非一义耶？例证又何？《法华玄义》亦深妙义，谓《玄》（一）云“玄悟法华圆意”。《释签》（一）云“‘玄悟法华圆意’者，五义释经，统收五味，故名为‘玄’；非兼非带，开废诸典，名为‘圆意’”。又，《记》（一）云“全迷玄文大旨，而欲以文句消经，固蔽理观深微”（已上）。此等文顺深妙，若言《法华玄义》非深妙义者，何处所释？未见其文。
“义”者，《戒度记》云“‘义’，宜也，（乃至）符机宜”。《论注》（上）释“大义门”名，云“‘门’者，通大义之门也；‘大义’者，大乘所以也”（已上）。“所以”者，由也。“由”，道理也，与“宜”意同。又，五常中“义”，断也，判也。
“分”者，《玉》云“半也，施也，别也，限也，分齐也”（今用别、限、分齐之训）。是则“玄义”者，对后三义；“分”者，对后依文分：故名“玄义分”。
“卷”者，卷舒。
“第”者，次第。
“一”者，首也。《续高僧传》云“‘第’者为居，‘一’者为始”。
总而论之，“玄”等三字，虽属能释，而细判者，“玄义”是经之玄意，“义分”即释义名，此乃述经“玄义”之“义分”也。
问：《玄义》唯一卷，何云“卷第一”？
答：四卷中居始，故为第一。谓《玄义分》即第一，乃至《散善义》即第四也。《灌顶经》有此例，诸经品品亦可准例。
问：一部四卷，总名如何？
答：可名《观经疏》。“疏”者，释经之通名。故。智证《将来《八帙抄》云“善导和尚《观经疏》四卷”。遵式慈云《往生略传》云“善导造《观经疏》一卷”。《戒度记》（上）云“所述不出天台、慧远、善导，并有章疏行世”。《选择集》云“善导《观经疏》者，是西方指南、行者目足也”；又云“举世而称《证定疏》，人贵之如佛经法”。
亦可名《观经义》，以通四卷有“义”字故。
亦可名《观经要义》，以下文云“欲出此《观经》要义”故。
问：玄义、文句既是各别，何以“玄义”同名“疏”耶？
答：玄义、文句各别之时，诚如所责；但言“疏”者，通意之辞。
《玉》云“‘疏’，所居切，稀也，通也，理也，分也，非亲也。又，所去切，捡书也，稀者，疏也；疏者，不密也。又，失去切，记也，条陈亦作疏”。
《记》（一）云“‘疏’者，通意之辞，亦记也。又，疏音即疏通、疏条、疏镂也”。
灵芝《盂兰盆记》云“‘疏’即训疏，谓疏决文义，使无壅滞”（已上）。
准此等意，设虽玄义，何不名疏？如天台《观经疏》中释五重玄义，是其证也。
问：诸师释经之时，并立玄义、文句，有何意耶？
答：《法华记》（一）云“但分文句，则大理不彰；唯谈玄旨，则迷于起尽；若相带以说，则彼此无归。故使消释，凡至大义，并指玄文。名体宗用，三一总别，寄行约教。故知：全迷玄文大旨，而欲以文句消经；固蔽理观深微，而但以事相释义。言弘斯典者远矣”。又，《净业记》云“自古消释，混杂不分，故有相带无归之责，是故须两说者，非但令说次第不壅，亦使听者前后易明。所以，若无文句，则迷起尽，以随文解消，理非容易；若无玄义，则五重不显，以一经大猷甚非造次”（已上）。
上释疏题已竟。
观经四帖疏讲录
泰通院义教师 释
观经玄义分讲录卷一
《观无量寿经》者，总摄一代教行于定散两门，以悉调群机，令终归念佛一实大直道。此乃释迦悲化极唱、弥陀别愿玄宗也矣。但以经显文，似一宗定散，而弘愿道若不存耳。尝闻明云栖简分三经曰“此《观经》者，虽净土经（说弥陀依正故），不可与大本、小本为同部（异大小两经一宗念佛故）”。中华诸宗高德，制疏弘此经者，凡十有四家，皆宗定散耳。
吾导大师楷定古今，制《四帖疏》，开弘愿门。今此《玄义分》者，特是其根基矣。文德天皇大安二年，智证大师传来之。后莲门（西镇）耆宿为之注解，凡十有余家，随流义异解，但恨当家独乏注记。予也性鲁钝，且不闻师说，蠡管自见，怖冥惭显，而为众催，呈所试录。若百中一，便创学助，幸为报恩之一端乎。讲辨之中，指其义目，称先辈说者，怖盗法之罪。《探玄》十七（三十八）云“从他闻法，言我自解，不称赞师，准《观佛三昧经》，‘堕地狱如箭射’”（文）。间称自解者，恐滥高流记（若令听徒滥而言传，则其罪归于讲者耳）。
问：导大师弘化正意，唯在《大经》弘愿念佛（故标弘愿出在处云“言弘愿者，如《大经》说”），宜释《大经》，以宣素志。今专释《观经》弘化者，何也？
答：旧传说“三经有释：《法事赞》释《小经》；《四帖疏》释《观经》；如树观疏（七重行树）及池观疏（八功德水），推其广释，以言‘此义《弥陀经义》已广论竟’。《弥陀经义》，大师所造，此应《大经》义释文也”（以上）。推议之事，实难定耳。
今谓：弘《观经》凡有十二由：
一为对破诸师之谬故，此义今疏立破本身。
二有缘经故。如《佛祖统纪》第二十八云，师入大藏信手探卷，得此《观经》，其有缘如斯，故弘通今经。
三相传经故。如《唐僧传》（第七）云，流支以《观经》授鸾法师，绰公乃是鸾师后弟，制《安乐集》弘《观经》义。导师面受绰公所弘，则是相承经，故制疏弘之。
四由《观经》法发得三昧故。《希闻钞》（第一）云“善导大师初见《观经》而喜叹曰‘修余行业，迂僻难成，唯此观门，速超生死’”（文）。由经发三昧，故制疏弘之（以上三由，详《十八通》。《选择集》以三昧发得为别依用善导之由，不可不辨。有讲主问：“三昧发得其证如何？”大众答之以诸传文。主曰：“传说何足为证？”一人答之以“呈证文”。主曰：“师梦话却见非实得。”会众闭口，主一笑去。得定之证，如《弹》二辨）。
五为明圣净二门废立故。处秽求道，名圣道门；往净取证，名净土门。秽国多障，得道是难；净土安稳，取证是易。实欲得道者，须舍圣归净。《大经》直说愿求净土，不明圣净二门废立，《观经》明之。文云韦提白世尊言：“不乐阎浮提浊恶世（此废圣道处秽求道），唯愿世尊为我广说无忧恼处，我当往生（此乃欣求净土取证）。”二门废立于此方分。“序题门”中辨此废立（至之解之）。又，《般舟赞》明之。文云“或渐或顿明空有，人法二障遣双除。根性利者皆蒙益，钝根无智难开悟。（乃至）若待娑婆证法忍，六道恒沙劫末期（此废圣道在此求道）。验此贪瞋火烧苦，不如走入弥陀国（此明净土得道易成）”。欲明此废立，故弘通《观经》。
六为示净门通别废立故。九方净土名通（酬通愿故），西方安乐称别（酬别愿故）。《大经》直说愿生西方，不明通别废立分齐；《观经》说之，谓佛光台现十方净国，令舍通取别。文云“韦提白世尊言：是诸佛土，虽复清净，皆有光明，我今乐生极乐世界阿弥陀佛所”（文）。通别废立，于此方分。何故废通？《事赞》下释云“一切佛土皆严净，凡夫乱想恐难生”（文）。何故取别？《礼赞》释云“弥陀本发深重誓愿，以光明名号摄化十方，但使信心求念，上尽一形，下至十声一声等，以佛愿力，易得往生。是故释迦及诸佛，劝向西方为别异耳”（文）。下判别愿所成报土“五乘齐入”，亦斯义矣。欲示此废立，故弘通《观经》。
七为引权实众多机类故。若大论之，则有二机：一念佛机，二诸行机。若细分之，则有多类。念佛机中，自有权实（他力实机，自力权机）。诸行机中，自有定散、大小、人天众多品类。然如《大经》专说弘愿，以摄念佛往生一机（三辈文中举说诸行，而一一言“一向专念”，则是专摄念佛实机），今经尽说诸行念佛，以遍摄权实众多机类。故“序题门”释此事云“回此二行（指定、散诸行业），求愿往生（此明引摄众多权实）”，又云“一切善恶凡夫得生者，莫不皆乘阿弥陀佛大愿业力为增上缘（此明引摄念佛实机）”。欲引众多机，故弘通《观经》。
八为明正杂二行优劣故。凡明优劣，无如此经。如下上品说，临终闻善友赞十二部经首题名字，除却千劫极重恶业；又称佛名，除灭五十亿劫重罪。闻经杂善灭罪是少，称名正行除罪是多（《疏》释五十亿劫，以言“五百万劫”，比较闻经灭罪千劫，则念佛灭罪胜是五千倍）。又，佛来迎不赞闻经，但叹称名（不言“汝闻十二部经名故，诸罪消灭，我来迎汝”）言“汝称佛名故，诸罪消灭，我来迎汝”，优劣如斯。故《疏》四云“念佛三昧功德超绝，实非杂善得为此类”（文）。为此义故，弘通今经。
九为明助正二业优劣故。助业（读诵《礼赞》）胜者，无如观察；观中胜者，无过佛观。此观成者，见佛光明不摄观佛者，唯摄念佛人，经说“光明遍照十方世界，念佛众生摄取不舍”是也。佛观尚劣于念佛行，况余诸观？况读、礼、赞？是以疏判二业优劣，专劝称念佛正行。为此义故，弘通今经。
十为明净教正所被机故。虽《大经》说“十方”（愿文）、“诸有”（成就），未明何机为正所被。至其举说娑婆世界六十七亿不退菩萨、十方十界凡夫贤圣乘佛愿力生安乐者，似有善机为正所被。今经显示末法贼害、临狱苦机为正所被。是以《玄义》引经十文，证明鄙凡为正机云“如来说此十六观法，但为常没众生，不干大小圣也。以斯文证，岂是谬哉？”（文）为此义故，弘通今经。
十一为明本愿摄抑之分齐故。本愿文言“唯除逆谤”，此就未造，为抑止之，未明摄取已造苦机。暂除永除，是至大事，非金口说，谁肯决信？今经为之托造逆缘，显示已造逆谤苦机，回心念佛，灭罪得生。是以今疏殷勤料简已造未造摄抑分齐。为此义故，弘通今经。
十二为明二尊悲化之正意故。正意唯是弘愿念佛，此义经疏肝心，今施问答详之。
问：此《观经》固宗定散，不可枉言“念佛为宗”。何者？经首题名“观无量寿”，序分韦提请定善观（思惟正受），正宗分如来答说定善观（他师谓一十六观皆定善），流通佛自立经名。立《观极乐国土无量寿佛》等（岂非如定善为宗？）。又，序标列三福散善，正宗开之为九品行，此则唯以定散为宗致也明矣。虽佛观言“念佛众生”，而是观念，非称念行，故经文云“见此事（谓观成见弥陀身相）者，即见十方一切诸佛；以见诸佛故，名念佛三昧”（文）。此说观见名念佛耳。依是观之，像观念佛（于现身中得念佛三昧），及流通分“若念佛者”，亦指观念之弥陀耳。他师判之云“观行念佛”者，固符经文，无可谓矣。虽下上品文说口称念佛（“合掌叉手，称南无阿弥陀佛”），而兼闻经，共助灭罪，则念佛功不足嘉赏，如下下品，虽但称念，生后华笼经十二劫，则亦其功不足赏耳。非止不赞念佛为宗，抑贬其功，置诸善下。如说华笼经十二劫，约花开早晚，则劣于世善（孝养世善七日华开），况于出世善？况于大乘善？况复比定善？则劣之又劣。其在《大经》，则为主耳，向来比对今经定散，如一民长，见宦家众。若微《观经》者，念佛得幸乎？他师所解（定散为主），岂非理耶？
答：示这个一大事者，其唯今经今疏焉耳。先述经疏意，后解其疑难。经疏意者，须知今经所说定散有教（门）行（门）二，为令权机随分修习。所说定散，名为行门。以定散（教门定散）语，赞扬念佛功德，超过定散诸善，名为教门（西山名目之云“咨嗟定散”，亦称“佛语定散”）。一个定散，义分教行。就被权机，名为行门；就诠念佛，名为教门（正为教门，傍为行门）。教门定散，则是能诠；弘愿念佛，是其所诠。所以施设能诠定散，唯为令持所诠念佛，故持念佛者，即为持定散。定散门判今经定散云“念佛人所受”者是，至流通分示此旨云“佛告阿难，汝好持是语（言“是语”者，指前定散。知阿难持，故云“汝持”。而言“是语”，不言“是行”，此示教门，不要行门），“持是语者（牒上起下），即是持无量寿佛名（此明持念佛即为持定散）”。“持名”二字，是经肝心，显示第十八愿骨髓。若说言“持身”者，还滥定善观佛（佛身乃是所观境故），故简之言“名”，明称名念佛。
若说言“称名”者，犹滥自力口称，故简之言“持”，示弘愿信心（“持”是信心之异称也，小本说云“执持名号”，大本流通云“信乐受持”是）。
二尊悲化正意，唯在弘愿念佛。故废行门定散，专劝持名念佛。《疏》释之云“上来虽说定散两门之益，望佛本愿（推望弥陀佛第十八本愿选舍定散行，託选取念佛），意（谓释迦出世悲化之正意，经说“欲拯群萌，惠以真实之利”，言为“甚难稀有之事”，“于娑婆浊世得阿耨菩提，为众生说是难信法”者是）在众生（十方众生）一向专（至心信乐欲生我国）称弥陀佛名（乃至十念）”，此取本愿念佛以释持名。着眼！既示正意唯在念佛（弘愿信心，称名念佛），将此正意还照经旨。像观、佛观、流通念佛，皆指称念，其理必矣。岂止三文，一部文文皆诠弘愿称名念佛，故《定善义》断此旨云“此经定散文中，唯标专念名号得生”（文）。经疏之意，略述如斯。
后释疑难者，他师才见经说“以见诸佛故，名念佛三昧”，谓通方定善、观行念佛者，凡有三失：
一背本愿。谓弥陀佛别意弘愿，选舍观佛（定观念佛），选取念佛（称名念佛，愿文数言“闻我名号”，未曾一言观我身土），彼谓观行念佛，岂非背本愿耶？
二违付嘱。其文既总结一经念佛为称名念佛，彼谓观行念佛，岂非违付嘱耶？
三失经旨。有其二失：
一失从观入信密意（观成归入念佛，之谓从观入信），诸师所据经具文云“见此事者，即见十方一切诸佛。以见诸佛故，名念佛三昧。作是观者，名观一切佛身”（文）。初二句明观成见佛，“见此事者”指上所说“佛观既成，见佛光明唯摄念佛众生不舍”，得见弥陀光益事者，即见弥陀同体诸佛（小本所谓“一切诸佛共护念念佛行者”是矣），故云“即见十方诸佛”（以上二句明观成相）。“以见诸佛故”者，牒上观成见佛。念佛三昧者，明入念佛信。谓佛观既成，见弥陀光益及同体诸佛者，即见弘愿大悲（下文说“以观佛身故，亦见佛心，佛心者，大慈悲是，以无缘慈，摄诸众生”是），见弘愿益者，终归入念佛，故结所归益，名念佛三昧。此乃示从观归入念佛信。《往生论》长行开示此密意，标言“云何观？云何生信心？”乃观依报十七种德（愿心庄严，二利严德）言“故我愿生阿弥陀佛国”，以示从观入信之相。故《论注》下释此旨云“观十七种庄严成就，能生真实净信”（文）。又，观正报八种庄严德，特见本愿不虚作德（“观佛本愿力，遇无空过者，能令速满足，功德大宝海”），自归弘愿念佛言“我一心归命”，以示从观入信之旨。又，《般舟经》说“跋陀和菩萨，观成见佛，问往生因，弥陀报言‘当念我名’”（《观念法门》引之），此亦从观入信之证。高祖言定观成就之益，以获念佛三昧为观益者，是开经密意，绝代妙释矣。诸师随文取义，谓定观念佛者，岂非失从观入信密意耶？
二混念观二名差别，名念佛三昧者，结观成所入益（弘愿念佛）名“观一切佛身”者，结示观佛三昧名，此则并明念、观二名。更引例证，助成经旨，《观佛三昧经》第九（四纸）云“若念佛者，若观佛者，当知此人，与文殊等”（文）。彼经初卷以来，观佛亦名念佛，而至此文，分念观异。今此《观经》，念观殊宗，观佛为助，念佛为正。故举二名，以分二宗。诸师以此念佛为定观念佛者，岂非混念观二名差别耶？（辨诸师谬解竟）
如下上品闻经等者，此约灭罪多少及赞不赞相对，以显念佛超于余善（如前所解），何谓念佛功不足嘉赏耶？
如下下品花笼等者，此明二尊摄抑教门：说逆罪灭得往生者，是弥陀教（大悲），摄取门也；说悬余残罪花笼经劫者，是释迦教（大智），抑止门也（出《散善义》，其文可见）。何以言之？若依经言“念念中除八十亿劫生死之罪”，则十念合，终除八百亿劫罪耳，此岂弥陀超世愿功？流通文云“但闻佛名二菩萨名，除无量劫生死之罪”（文）。“但闻”尚除无量劫罪，况下下品至心十念（《论注》释云“此十念者，依止无上信心生”矣，此乃本愿三心十念）？乃至毫罪，莫不灭尽，直入华藏界，“正觉华化生”。《论注》所谓“本则三三品，今无一二殊”，即此义矣。
当知坐余罪华笼经劫者，释迦抑止之方便耳。何得谓念佛劣于世善耶？
略释疑难，其义如斯。
问：二世尊悲化正意在念佛者，敢听命矣。尔何不为纯说念佛，而杂定散令错会耶？
答：说定散，凡有三意：
一为兼摄定散机故（如前所辨）。《序分义》（二十六纸）云“一切众生机有二种，一者定，二者散。若依定行，摄生不尽，是以如来方便显开三福，以应散动根机”（文）。
二为示本愿选择分齐故。谓佛本愿选舍万行，选取念佛为往生业。若不点示其所舍行，恐众生情犹疑执谓“纵舍世善，宁舍出世？”或“纵舍小善，岂舍大乘善？”或“纵舍散善，宁舍定善行（万行中最胜故）？”欲遣此疑执，故尽说定散，流通废之，偏劝念佛（释迦废立教命，是示弥陀本愿选择分齐）。《疏》释流通劝持名文，为废立义，其在此矣。
三为显念佛胜过定散故。定善殊胜，莫如佛观，说此观成者，见弥陀光明照念佛人摄取不舍，以显念佛胜过定善。佛观既尔，余观亦然。上中六品，示诸散善（大小诸善，乃至世善），各但能利其善分机。至下三品极重恶机，诸善力尽，不能救疗，方说念佛灭罪得生，以显念佛（“极重恶人，无他方便，唯称弥陀，得生极乐”）超诸散善，故《选择集》（付嘱章）述此义云“又说定散，为显念佛超过余善。若无定散，何显念佛特秀？”（文）。然则二尊正意，唯在弘愿念佛。欲明此义，故弘今经。
向来略开十二义门，以辨造疏弘经由竟。
《笑螂》（上中）作六义，示弘经之由。与今对见，同异可知。
观经玄义分卷第一
先总释题。自有三对：
（一能诠所诠对）“观”是所诠，“经”是能诠。又，《观经》是所诠，《玄义分》是能诠（能所诠对）。
（二能释所释对）又，《观经》所释，《玄义分》能释。又，上五字所释，“卷第一”是能释（能所释对）“玄义分”三字通能释所释，稍异常例，义如下辨。
（三通别对）通（卷第一）别（观经玄义分）对，可知。
总释题目竟。
次别解释“观”一字者，今经肝心，今释命脉，其义深广，今略述要。
先辨他师解。“凡其称‘观’者，皆定善法，不通散善。是故今经一十六观，亦唯自力定善观耳”（云云），如斯解者，凡有三失：
一违二世尊他力观之失。谓如韦提光台见国，身罹逆难，心没忧海，未曾修观行，但由佛力见。然而韦提自力情，谓如光台所见，是己能向见（二句出《疏》）。佛破其情谓而示他力云“汝是凡夫，心想赢劣，未得天眼，不能远观（破其情谓），其佛如来有异方便，令汝得见（示他力见）”。韦提闻此开示，方了解佛恩云“如我今者，以佛力故，见彼国土”（文）。坐观见佛，亦由他力，故知佛恩而自谢云“我今因佛力故，得见无量寿佛”（文）。至杂想观，毕竟（以释迦神力推功弥陀愿）说云“无量寿佛身量无边，非是凡夫心力所及，然彼如来宿愿力故，有忆想者必得成就”（文）。二尊他力观，其文义明镜，何违之谓通方自力定善观耶？
二令机教相违之失。谓韦提希为末俗请（“若佛灭后诸众生等，浊恶不善五苦所逼，云何当见极乐世界？”又云“未来众生，当云何观无量寿佛？”）如来大悲，为下机说（“如来今者为未来世一切众生，为烦恼贼之所害者，说清净业”）是以《玄义》具引今经十句文证，乃结释云“证明如来说此十六观法，但为常没众生，不干大小圣”（《疏》劝信机云“常没常流转”，阐提断善根类，名“常没常流转”）。若谓自力定善观者，今日凡流都无其分，岂非机教相违失耶？
三令佛记别为虚语之失。示观文云“如来今者，教韦提希及未来世一切众生，观于西方极乐世界，以佛力故，当得见彼清净国土，如执明镜自见面像”（文）。如此记别，在韦提尔。如今日凡流，都无其人耳。若谓之自力定善观见者，“未来一切众生，以佛力故当见”岂非为虚妄无实之语耶？诸师所解，其失如斯。
次述今家意。其义甚幽深。他流异解，如各家记。今准我祖本疏首题，约教、行、信，分别“观”义。
云何分别？
一、教门观；
二、行门观；
三、信心观。
一、教门观者，谓今经观法，不要劝修定善观行，正赞念佛功能胜过定善观行之教门观。此异于他教观，故经名“异方便”。如佛观说，观成者见佛光唯摄念佛众生，此赞念佛利益秀于定善极顶。佛观尚尔，何况余观？如三辈观，上中六品，示诸散善各但能利其善分机。至下三品极重恶人，诸善力尽，不能救疗，方说念佛灭罪得生。以赞念佛超胜散善（“极重恶人无他方便，唯称弥陀得生极乐”）然则定散十六观法，无有一句非赞念佛之言教矣。故《定善义》云“此经定散文中，唯（字眼）标专念名号（佛本愿意，不并以定散诸善为往生行）得生”。《选择集》云“又说定散，为显念佛超过余善。若无定散，何显念佛特秀？”（文）。付嘱示此密意云“汝好持是语（言“是语”者，即指定散十六观法。若是行门，应言“是行”。今称“是语”，标示能赞言教观门），持是语者，即是持无量寿佛名”（文），此正结劝信乐受持。所赞佛名，即为受持能赞定散十六观教故。定散门中，问：今经定散，何机得受耶？答：释念佛行者所受。下出文显证，引十文竟云“证明如来说此十六观法，但为常没众生，不干大小圣”（文）。为常没机所施观法，宁但行门？能赞教门观，断可信哉矣。
二、行门观者，谓定善观行（新解“得知定散”，及西平本，为自力撰写），如日观说“当起想念，正坐西向，谛观于日，令心坚住，专想不移”，《定善义》明坐仪观方，“序题门”言“定即息虑以凝心”。又，释名言“渐息乱想，心眼得开，粗见彼方清净二种庄严”，如是等文，示行门观。
此行门观复有二种：一入信方便观，二信后味道观。
初言“入信方便观”者，谓一类行人，初不信念佛，别励自心，修习观佛。吉水师所谓“行门自力”是（《序楷》六五纸引）。虽是自力，而佛加被十九愿力，令得观成。故经说言“无量寿佛身量无边，非是凡夫心力所及。然彼如来宿愿力故，有忆想者，必得成就”。《观念门》云“阿弥陀佛三念愿力外加，故得见佛”（不同诸师，准他经判今经观，为但自力观），至被佛加而观已成，得见愿心庄严依正，方信弘愿益，即归入念佛。故佛观云“以观佛身故（观成见佛），亦见佛心。佛心者，大慈悲是，以无缘慈，摄诸众生（亦见下明见弘愿益，终归念佛）”。《序分义》云“依下观门，专心念佛”，我祖断言定观成就之益，以获念佛三昧为观益。观是入念佛之前方便行，故称“入信方便观”也。
二言“信后味道观”者，谓既信念佛，净业成办竟，但欲亲见彼佛依正，感得愿心庄严法味增深，念报佛恩，故修习观佛行，是名“信后味道之观”。
释名门云“以净信心手，持智慧辉，照彼正依”。《散善义》云“真实心中，思想观察弥陀依正，如现目前”。《礼赞》云“五门相续助三因（弘愿三心名为三因，能助观行是五门一，是亦信后味道观耳）”。《窥斑录》云“信后观照，是为信海所现影像（如海水现影像，信心海水是体，观行影像是用），此影即真（体用不二），故云真实功德”（文）。光明、吉水修观佛者，但是信后味道观行，非拟净业之自力观。《选择集》云“若乐观佛，不修念佛，非是远乖弥陀本愿，亦是近违释迦付嘱”（文），岂自却修自力观耶？
问：入信前方便观者，经文可见，未审信后味道之观，出在何文？
答：佛观说观成入信，观成入信以后所修，即是信后味道之观，理在绝言。《论》示信前信后二观，以被直（信后）入（信后修观）、回（信前）心（观后入念佛）二机。《论》建章曰“一心归命”，此标念佛信心正因。次言“观彼世界相”等，岂非信后味道观耶（被直入机）？长行标“云何观、云何生信心”，乃观依报十七种德言“故我愿生阿弥陀佛国”，《论注》释言“观十七种庄严成就，能生真实净信”（文）。此示从观入信之相（被回心机），岂非入信方便观耶？
三、信心观者（《礼赞》二十二纸言“‘今日遇善知识，得闻弥陀本愿名号，一心称念求往生（信心），愿佛慈悲，示现弟子身相，观音、势至诸菩萨等，及彼世界清净庄严光明等相’，道此语已，一心正念，即随意入观，及睡或有正发愿时得见之，或有睡眠时得见之，除不至心”文），谓今经密意，的指于念佛净信心名观，其文证如何？且如下辈观结言“是名下辈生想，名第十六观”是其明证矣。下三品恶人，临命终之际，闻信知识为说念佛灭罪利益，而作得生想，名为生想观，岂非念佛信心名观（诸师解名“他生观者”，大违经旨，如《依文记》）？更引例证，助显今义。如《大集经》第九（从十二纸至十四纸）说二十八个观中，有唯定（文云“观者，禅波罗蜜”），或有唯散（文云“观者，于善友所至心听法”），或通定散（文云“观者，不求余乘”），总结文云“一切净心，名之为观”（文）。念佛信心，是净信极。《如来会》（下五）云“闻无量寿如来名号，乃至能发一念净心”，《称赞经》亦叹称净信。宜哉，今经叹此净信名为观也！经寄定散，示信心观。前十三观者，寄定善示之（《疏》云“定善示观”者是）；后三辈观者，寄散善示之（先哲喻之以槇桁架桧杉两柱，见《了音钞》）。然此信心观在前十三观，犹似自力行门定观。至后三辈观，生想名观，方见前十三观亦固是信心观（西山上人曾说“鸡母育鸭卵”，参见《了音钞》）。
释名门云“言‘观’者，照也，常以净信心手，以持智慧之辉，照彼弥陀正依等事”（文）。此释定散十六观法为信心观，至文当具辨。
《化身土》六本云“言‘教我正受’者，则金刚真心也”（文），此达经释密意，直断为信心观，特是宗骨，至文当辨。
向来辨“观有教、行、信三”竟（若约彼土真证观者，大本所谓“法眼观察究竟诸道”，非今中义）。
问：信心名观，其义闻命矣。然而经中定门，数说修定观者面见彼佛，今日信者，无一见佛。信观与定观，优劣犹霄壤，何一混谓信心观耶？
答：此疑难生乎偏执。见佛为胜，凡情常尔；虽得见佛，而若自力，是化土业，何足尊耶？今日信心人，皆临终见佛（平生近缘，临终方现）。《大经》说此名为“今世见无量寿佛”，何谓信心观者今世无面见佛？
今依经释之意，论他力观见佛。
初述见有二种，次辨二见益同，三明心见为本。
初述见有二种：一眼见，二心见。
言“眼见”者，如经所说。
言“心见”者，信知别愿所成身土，摄受众生，定得往生，名为心见。
《大弥陀经》愿言“诸天人民蜎飞蠕动之类，见我光明，慈心作善，令生我国”（文）。蜎飞蠕动微物，岂堪修观眼见？其唯闻信佛光摄取念佛群萌，名见佛光（为业所牵，虽沉畜趣，他力宿善所引，畜趣而发信，他宗是名戒缓乘急类），偈云“请愿遥加被，念念见诸佛”（文）。每触事缘，信机信法，忆念大悲摄受，名“念念见诸佛”。《法事赞》上云“一切回心向安乐，即见真金功德身。净土圣众诸庄严，笼笼常在行者前”。又，《礼赞》云“或有睡眠时得见”（文），并是心见。苟有信人，谁不得见？故《观念门》云“一切凡夫，但使倾心，定有见义，应知”（文）。如斯心见，亦即今经他力观门见佛摄耳。
因示例证。《文殊师利所说摩诃般若经》（十五纸）云“若得闻法，信解受持，当知此人，即是佛记”。《大明度无极经》三（十一）云“虽不见我，后世得是法，为面见佛（《大般若》四百五十八，北本《涅槃》第二十七，《法华·譬喻品》等并说心见之义）”。他教观成，眼见为本，尚叹正解，名心见佛。况今他力信解，心见即是他力观门见佛，何谓无一见佛者耶？
次辨二见益同。
一谓佛三念愿力，加被众生，令得见佛。上根被加，观成眼见（如光明、吉水等）；中下被加，则得心见（如今日念佛人）。
二见虽异，俱同他力，益亦全同。以齐入愿心庄严身土故（五乘齐入）。何尊眼见、卑心见耶？例如《大集经》第九（九纸）言“任其信力，行于佛智，而是佛智无增减”（文）。
三明心见为本。谓弥陀本誓愿，以闻名信心为往生正因，不以观成眼见为本（教誓言“闻我名字”，不一言“观我身相”），闻名信心即是心见，心见即是弥陀本誓。如《般舟经》说跋陀和观成见佛，问往生因，弥陀报言“当念我名”，此示闻名心见为本。
韦提身仪标示此义。《大论》二十四（十纸）云“能起身业口业，若入禅定，无有是处”（文）。修禅观者，如法静坐，息虑凝心，定境现前时，亦寂然不动。然韦提坐观初见三尊时，耳闻许说，眼见应现，身业作礼，口业请说，此示不要静坐修观，其见佛作礼，即时得忍益。而经不说者，此恐滥修观见佛益故也。经末文云“闻佛所说，应时即见极乐世界，得见三尊，喜悟得忍”。宗师释云“第七料简，韦提闻佛正说得益分齐”（文）。言“正说”者，“此经定散文中，唯标专念名号得生”之说。经释既言“闻说得益”，此示闻名心见之益。弥陀之本誓，释迦之付嘱，诸佛之证诚，唯在此心见；是他力观门见佛之极致，今家楷定之宗极矣。其谓心见为犹劣者，非颠倒之甚耶？有缘学者思焉。
更明今观异他教观，彼此相望，凡有五异：
一、正助异。谓他诸教，观行为正，散善为助（念佛亦属散善助业）；今经观为助，念佛信为正（此约体用，分助正耳）。
二、二力异。谓今经观，是他力观，如上所辨；他诸教观，总是自力，纵被加成观，犹加其可加，则是自力修成观行，不同今经纯他力观。
三、教行异。谓他教观，劝修其观，但是行门；今观不必为劝修之，正为显念佛功能超观行（如前既辨），是教门异他行门。
四、通局异。谓他教观，局于定善，不通散善（诸师谓今经十六观唯定，是准他经，观行为解）；今观通亘定散两门（《竹林钞》云“观佛虽是定机行体，而义广通散机忆念”）。
五、被机异。谓他教观，但被定机；今观通摄定散群机。
彼此不同，略说如斯。
“经”者，名义见释名门。
问：经具题“观无量寿”，今省三字，有其由也？
答：古记解自不同。《传通记》云“恐繁文故，如言《法华文句》等耳”。又诸师疏，标今经题，具略不同（或具标本经题，或略题《观经疏》），人师意乐，更无别义（议曰：圣僧指授之疏，一字一句不可加减，无故略者，恐未可乎）。《行观记》云“无量寿三经通题，同说弥陀依正因果；别示观门，独在今经。欲明此事，故略三字”（云云）。了音议云“纵令具题‘观无量寿’，今经独示观门可闻。今欲显示此经观门异他经观，故略三字”（云云）。有曰“立题从略为佳。然释名门具举经题，推具于释名，故略题‘观经’，文义三帖，其题亦然”（以上）。
议曰：此解虽稳无失，而恐未尽略之由乎。更有异解，见者择焉。今试一解：欲示观名通该两三昧，故略题《观经》。谓今经中，明两三昧。若具标言“观无量寿”，则无量寿是其念佛（释名就首题“无量寿”三字，开出六字，示念佛故）。“观”是观佛（释名就“观”字，示观佛法故），不通念佛。独标“观”名，则该两宗。约显则观佛，约隐则念佛。欲示今经观通该两三昧，故略三字，独标观名。然两三昧中，念佛为要。若谓观名不该念佛，则今此题遗失宗要。如《妙宗钞》二云“立题取文不尽，则不能应篇章之式”，《楷定疏》题，岂尔乎矣？
“玄义分”者，“玄”，深远也。“义”，义理也。一经所诠，二尊密意，其义深远，故名“玄义”。“分”，支分也（训和加礼，训和加知）。一经所诠，义有二分：一曰玄义，二曰文义。三分显文，各所诠义，谓之“文义”（下三帖所释义）。文义所归，二尊密意，谓之“玄义”。二义相分，故名为“分”。
“玄义分”三字，通能释、所释。
通所释者，谓所释经所具密意，名玄义故。
通能释者，下开章云“此《观经》一部内，先作七门料简”（文）。《观经》所释，七门料简皆是玄义，即能释故。
《玄义分》之名，本是所释经义，以所释经义，为能释疏题。依文三帖，题目皆然（《序分义》《定善义》《散善义》皆是所释经文所具义），此标《四帖疏》，不敢加己义。唯投圣僧指授，直出所释经义，以拣诸师疏，各随自见耳。“呈证文”云“余是生死凡夫，智慧浅短，然佛教幽微，不敢辄生异解（此明不毫加自见解）”，又云“某今欲出此《观经》要义（此明直述本经义门、即玄义等），楷定古今（此拣诸师疏随自见）”，又云“此义已请证定竟，一句一字不可加减，欲写者一如经法（此明仰投圣僧指授）”。
问：此一卷题云“玄义”（先义后分），依文三卷并题“分义”（题《观经序分义》《正宗分定善义》《正宗分散善义》，先分后义），二字前后有何由耶？
答：显义有广狭通局，谓《序分义》狭局序分，不通正宗分之定散二义；正宗分定散二善义亦尔。此则文义狭，各局其当分。欲显此义，故云“分义”（分之义故，依主立称）。玄义广通一经三分，欲显此义，故云“义分”（玄义即分持业、释名）。
“卷第一”者，“卷”如常说。“第”者居也。“一”者首也。居四帖首，故云“第一”。
问：玄义依文，其部是各别。是故天台《玄义文句》分为两部，各标卷次。今何对依文以称“第一”耶？纵合依文，列之卷尾，以为第四，亦无所妨，“第一”言有何致耶？
答：“玄义”者，是宗元由。得元由者，不昧文义。随文取义者，触句迷宗途，如《妙玄签》六之一（二纸）云“若得文大旨，则不昧元由。若随文生解，则前后杂乱”。而今欲令先得元由，后照文义，无所错乱，故以玄义为第一耳。下开章首云“此《观经》一部之内，先作七门料简（玄义为先），然后依文释义（文义为后）”，可以之见卷次由也。
问：“四帖”名，或有呼“疏”，或有称“义”（《观经义》），何者为是？
《楷》答之云“二俱无非，各有所据。所言“疏”者，准常例故。智证请来《大周刊定中兴录》云“善导和尚《观经疏》四卷”，是其本据。所言“义”者，即依此文四卷首题，通标义字，文内往往自称义故，又准《弥陀经义》名故。《说文》云“书义为疏。疏名从能释，义称从所释”（文）。我祖《信卷》及《愚秃钞》称《观经义》，《证卷》呼云《光明寺疏》。准二门偈，导大师章特称“义解”（《录》云“依如来真实义而解，故称义解”），则应以其称《观经义》为本。
