悟记一（74）

ZD-114，学习的次序和修养功夫，并无什么不同，如何学也就是如何修养，这反映出的是朱熹的逻辑混乱。

ZD-114，处世态度和与人相处之道，也没有什么不同，与人处也是处事，这些更像是经验之谈，谈的是行事规则，却没有上升到人生本身的哲学高度。

ZD-114，日常生活要体验的道德只有节制和磨砺，深悟，却没有什么修养之后的天人合一，要美感也有必要但是不必要过多浪费时间做无用的事。

ZD-116，讲这么多规则就是不讲人生的本质，不看清到底是什么。

ZD-116，孝道也是实践，可对于人生的意义这不是约束又是什么？

ZD-125，这样的心不是超意志的神秘主义？也难怪阴阳抽象的说法都还是模糊一片，就不用说涉及人世道德了。

ZD-127，用阴阳消长来解释人对于道德的自我实现，不正是用神秘用内在的自我安慰来给自己信心来给自己借口吗？

ZD-128，依旧朱熹的自然哲学和形而上学依旧笼罩在老子之下，中国文化看起来一直就是那个样子就没有变化。

*，道德是工具，但同时也是要人绝对遵守的工具，根据人生哲学而来的道德是必须要遵守的无条件的，这并不能因为职业或者其他情景而改变，这是一个人的底层道德。

ZD-129，这样的人心道心有很强的宗教修炼味道，不只是孟子或中庸的那样了。

ZD-146，这些人的学说从来都是在权力庇护下自圆其说，没有政治哲学，这样的哲学必定处于对于政治现实的反思，并且涉及到背后的理念，他们很明显并不具备。至于人的自我实现，也没有，都只是在传统之中的权力和哲学之中，圆一个又一个谎。

ZD-153，这时候天和超意志早就被撂到一边了。

ZD-155，南宋是个有意思的朝代，单独蜗居南方，却也占据着经济最好的地区，可以说是个国家的精华缩小版本，怎么样才能研究一下南宋？

ZD-159，这样的对于实际的强调看看孔子的论语不就可以看出来了？是不是可以有一个猜想，中国哲学的走向，正是从前秦的实用到非实用并且越来越在心性中修养推理现实，一直到宋朝之后都是如此？那么这样的偏向心性的主要原因是什么？该如何通过哲学家的时代背景，去分析是什么影响到了他的思维和结论的？政治是首要的？传统文化是首要的？政治又是如何让人有那样体现的？

是不是可以说中国的管理体系成熟的很早，但是思想却一直就是为了这样的政权理性而存在，这样的观念虽然维护的是专制，倒不如说他们除了专制别无选择，如果是现在他们这些人也一定会支持三权分立？差不多是这样。这就是说儒家学说一直就不会对政权造成冲击，它的学说一直是在政权的允许之下，也就是说它承认政权中为官是人自我实现的一部分，甚至是主要部分。这只能说是权力的关键重要性。

ZD-161，为什么陈亮也一直没有把道德和政事相互分离，好像政治一务实那就是要满足人民的欲望那就是不能谈心性，而一谈心性那就是要道德约束，到政治不务实。这样绝对的逻辑不是很搞笑吗？

ZD-162，这样的思想痛悟更像是一个追求心性不能反而回到他所贬义的平民之间道德的本质。从这个角度说是否可以讲儒家道德一直在贬抑平民的伦理追求，但到了陈亮终于放弃了高级文化。

ZX-565，也难怪萨特和海德格尔有虚无。

ZX-567，充足理由看起来是充分条件的一个全集版本。

ZX-567，莱布尼兹还是承认个体重要性的。

ZX-570，这样的充足理由本身就预设了对上帝的无条件信任。

ZX-570，西方打破砂锅问到底，可以在莱布尼茨就可以看出来了。

ZX-571，还是没有解释恶的来源。

ZD-176，我的看起来是温和的理想主义。

ZD-182，如果仁是心是欲望的展现，那管仲的功劳不正好可以说明，欲望的实现需要的不仅仅是满足道德，还有通过社会中的实现？

ZD-182，这不是正好说明，道德也是仁的一个脆弱的层次，能够教化却也是欺骗，虽然为了后人，但是人到底是什么，朱熹搞不清楚。

ZD-196，朱熹为什么不把形而上的道与历史所遵循的道相统一，就像黑格尔那样？

ZD-206，可见从孟子到陆九渊对人性的认识都没有什么大的变化。

ZD-206，人皆有此心，心皆有此理，心即理也。可以看出陆九渊的逻辑混乱，心有理和心就是理怎么可以等同，可以说先秦荀子和公孙白所讨论的逻辑学都被忽略了。另外心即理这样的观念是不是来自于禅宗？