学习《诗经•豳风•东山》（五）

朱熹说“裳衣”是“平居之服也”，没有说明理由，并说：“勿士行枚，未详其义。”朱老夫子可能是根据《毛诗序》里说的“一章言其完也”（第一章是说战事结束了）来理解的，仗打完了，要回去了，“制彼裳衣”制作的就是与“兵服”相对的“平居之服”。

马瑞辰《毛诗传笺通释》也认为“制彼裳衣”制的不是兵服，他说：“‘制彼裳衣’，盖制其归途所服之衣”（制作回西途中所穿的衣服）。而“勿士行枚”也不是《郑笺》所说的“初无行陈衔枚之事”，而是“喜今之不事战陈”（很高兴现在不用打仗布阵了），也是依据《毛诗序》里说的“一章言其完也”。

显然朱熹不大认同《毛诗注疏》对“勿士行枚”的理解，才会说“未详其义”

《毛诗传笺通释》是这样解释“勿士行枚”的（大意）：

《毛诗传》只训 “勿士行枚”里的“枚”为“微”，没有解释“行”字。

《经典释文》说：“勿士行”，《毛诗传》发音“衡”，《郑笺》发音“衔”。（这样的说法对不对呢？）

《毛诗传》把“行”读如纵横的横，“行枚”的意思是说“横衔于口用枚也”。

郑玄说“亦初无行陈衔枚之事”，则是用“行阵衔枚”来解释“行枚”。清朝人阮元阮宫保在其《校勘记》里说，《郑笺》对“行枚”的解释就像《传》用“乐道忘饥”训释“乐饥”一样。（《陈风•衡门》：泌水洋洋，可以乐饥。）确实是这样的。

但是，行与衔古音不相近，《经典释文》说《郑笺》把“行”发音为“衔”，大概是陆德明误以为《郑笺》是用“行陈衔枚”的“衔枚”来解释诗里的“行枚”，而“行陈”只是用来说明“衔枚”，而不是用来解释“行枚”的“行”的。

《毛诗传》说：“枚，微。”

胡承珙说：大概《传》是训“枚”为“徽”。（为什么呢？）郑玄注解《周礼•秋官•衔枚氏》：“衔枚，止言语嚣讙（xuān喧？）也。”《尔雅•释诂》说：“徽，止也。”“枚”是用来的防止喧哗的，所以也可以训解为“徽”。“徽”与“微”古字是相通的，所以《传》说：“枚，微也”。——这一说法甚是确当。

综上，“行（háng）枚”即“行阵衔枚”，

“制彼裳衣，勿士行枚。”——制作西归穿的衣服，不再打仗而行阵衔枚了。

……