散文

慈善请你好好做

2018-12-28  本文已影响0人  小猪can_pig
慈善请你好好做

前段时间看了一篇薛兆丰教授写的文章,是关于做慈善的。他说有四大原因让行善扶贫难见成效,其中之一是缺乏反馈机制。最重要的一点,是市场有很好的反馈机制,而扶贫行善,则缺乏适当的反馈机制。

在商业里面,很容易挑选谁是善于从商的人,因为标准非常明确。有10个人,我给他们每个人2万块钱,让他们出去做生意。半年之后回来,我看他们赚了多少钱,就能够判断谁是会做生意的人。

但倒过来呢,我给10个人每个人2万块钱,让他们去做善事。半年之后回来,我用什么标准来判断,他们谁是最会做善事的人呢?没有明确的标准。

我们遇到两个孩子,一个又穷又笨,一个又穷又聪明。你如果手上只有一笔奖学金,你会把这笔奖学金给谁?是又穷又笨的孩子,还是又穷又聪明的孩子?有标准吗?

在这个奖学金的问题上,所给出的答案是层出不穷的,我的第一反应是捐给那个又穷又聪明的孩子,首先是对于努力变成聪明的一个奖励,聪明往往不是天生的,而是勤于动脑的人锻炼出来的,我们应该鼓励人们变得聪明。其次,聪明的那个穷孩子,可能可以更好的利用这笔奖学金,让它发挥更大的反馈功效,他们也许更容易成功,更容易获得财富去帮助更多的人。

当然还有很多不同意见,有的说聪明的孩子会在今后的人生路上遇到更多的机会,他们没有这笔捐助一样可能会成功,所以这笔捐助对于笨一点的孩子就更为珍贵和重要。

薛老师的答案,也是给笨一点的小孩,他说,你是在做慈善,而不是在投资。资金是要给更需要帮助的人,显然笨一点的小孩比聪明的小孩更需要帮助。你们前面赞成给聪明孩子的那些人的观点,都是从经济汇报,从投资的角度去考虑的,那个不是慈善。

我听了薛老师这个观点以后,觉得确实不应该是给聪明的孩子,而是应该随机。我觉得薛老师的方式也不是慈善,是悲悯。慈善是慈悲的善举,既然是善举就不应该有伤害。两个孩子都是具备被资助的资格的,都是在大条件下的平等的个体,只是个体上有自身的差异。好比一个是男的,一个是女的,一个高一点,一个胖一点,一个聪明一个笨。你不能因为人家聪明,人家个子高,人家是男孩子,这些所谓的“优势”就失去了获得优先赞助的资格。至少,也应该是随机吧。

你怎么看呢?欢迎给我留言讨论,慈善和公益,不仅仅是给点钱那么简单,如果你也想做,请你好好做。

上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读