上海砍人事件：你为什么沉默？

梵高-第一步

说说上海砍人事件，背景如下：

对此，有新闻专业人士说，知道这样的新闻会传播广泛，但为了不让别人模仿，决定不报道这一事件。我的天，一副高高在上的新闻伦理道德卫士自居的形象。

你，为什么沉默？

夏天到了，如果酷爱美食，想必很多人又可以享用蜕壳前的蝉了。当大家享受美食时，或许没有人计较，蝉通常会在土里待上几年甚至十几年，才有机会挖出个洞，从土里钻出来，只为蜕壳后沐浴着阳光，欢快地叫上几声。

就为叫几声，哪怕在灰暗潮湿的地下待上十几年，哪怕飞禽走兽闻声而来大快朵颐，哪怕此时其生命历程只剩下最后几个月，还是那么毫无顾忌地在树上叫着。如果从其生命所处阶段来看，也切切实实地算得上是个老顽童了。

当然，有人可能会说，怎么会是老顽童呢，人家此时正当年，传宗接代都是这几个月完成的，不要赋予蝉十几年的“卧薪尝胆”式的等待太大意义，隐忍、钻土、爬树、退壳、鸣叫还不是为了最后传宗接代。

如果顺着这种所谓的专业解读的思路，那么在生物学、心理学如此发达的今天，阳春白雪不再让人好奇、迷醉，花前月下全是荷尔蒙的作用……

可是，如果什么都要归结于生理或本能的话，人类文明大厦岂不是海市蜃楼，或是黄粱一梦。爱情、亲情、友情、诗歌、艺术、畅聊、快乐、苦闷、品味……都生理作用的结果。

想起了一句谚语：当一个人手里拿着锤子时，他看什么都像钉子。比如十四世纪欧洲的黑死病爆发，巴黎大学有学者，一本正经地写论文说瘟疫爆发的原因是当时火星和木星靠得比较近。

拿着锤子的人，总会夸大锤子的作用，认为所有问题都是钉子。可是，世界是复杂的，问题的解决，需要的是不同领域的知识的综合。你可以提出你的专业解读，但你不能认为你的专业解读反应全部真实世界，应该被用来作为决策依据。

没有任何一个问题对应他们的专业而生。他们没有看到，自己正在用狭隘的知识，试图解释超过自己知识面覆盖的现象，并自圆其说，沾沾自喜，自欺欺人。

当专业大过常识，就有了心理学家看什么都是心理问题，就有了金融学者看什么都是金融问题。

在上海砍人事件上，那位新闻专业人士的说法，也是从很小的一个专业观点，作出了判断。由此，必然带着狭隘。

且不说有没有高估自己的传播影响力，单拿报道本身来说，总有很多可操作方法，避免对于作案细节和手法的报道。还有就是，别人没有那么更易受到影响。在传播学中，这种看法就是第三人效应偏见。

有人每时每刻都在用自己的偏见，做着片面的决定，却贴上冠冕堂皇的理由。

既然认为这类事不好，那就表达自己的态度，为正确的看法汇聚力量，让更多人知道这样是不对的，而不是将自己束缚在不知哪天学来的一个片面认识中，并以此作为行事标准。

在《海贼王》里，世界政府、海贼、海军三方都拼着老命地发出自己的声音，实践着自己的价值追求，由此才形成了一种均势。一个个体、一种理念更需大声疾呼。

你不说，也有其他人会说。既然你说，可以传播更好的看法，那就敞开嗓子大声喊。否则，可能会坏的占了上风，失去均势。

不需要担心别人会怎么样，只需在法律框架内，将自己认为正确的观念传播开来就好，观点中的瑕疵，自有人指出来，帮助完善。只有都发出声音，真理才会越辩越明。

该发声就发声，只要是好的理念，没人说你是为了蹭热点。别人还没说，你自己却说，知道这样的新闻会传播广泛，但为了不让别人模仿，就不发了……对此，说什么好？

可以真得睡着，也可以装着睡着；可以真得很傻，也可以装着很傻；可以真得沉默，也可以装着沉默……

不管道理是否对，不管道理是否很浅显，不管道理是否已经成为常识——说，是一种态度。