一篇完美诠释低智商善良的文章

昨天看见朋友圈有人转了北京兴华晨辉数码科技有限公司旗下账号“小小包麻麻”发了一篇《还在吐槽老人带孩子？其实你不知道自己有多幸福！》。*

看题目猜是一篇鸡汤文，本来不会引起我多大兴趣，后来发现爸妈科普群里面的个别群友也转了，这才引起注意，结果发现这一篇阅读过十万，点赞一千七的文章竟然完美地演绎了全部的低智商善良。

文中首先就说

“老人带孩子是情分,不是本分”。

开篇就在偷换概念。

老人的确没有带孩子的义务，但是这并不能构成老人以错误方式带孩子还不能批评的理由。如果仅仅是老人为孩子买的衣服不好看也就算了，因为这不是科学问题。但是很多老家旧的育儿方法会给孩子带来健康和安全的风险而不自知，这就不是情分问题而是是非问题，这个就应该批评。作者在文章中刻意忽略了问题的是非，而片面地强调无原则地一团和气；片面地指责年轻人不讲人情，而刻意忽略老人不学习新知识不接纳新思想。作者见不得老人被批评，这是不恰当地表达同情心，低智商善良。

文中继续说

“所有的辅食添加规则，所有的衣物穿着公式，都是浮云！孩子真正需要的是一个和睦温馨的家庭，这才是影响他们一生的东西！”。

这里面的逻辑错误已经难以用低智商来描述了，这就是典型的反智商。添加辅食穿着衣服的确不是影响孩子一生的东西，但是，一个和睦的天天为了怕上火吃凉茶、怕着凉捂得一身汗的、有病看中医天天往孩子脑子里灌那些没营养的鸡汤来沤粪的温馨家庭，诚如作者所言，的确会影响孩子一生——自虐和虐人的一生。

——自虐式的善良：对恶人善良，甚至是对害过自己的人善良。低智商善良。

文中说

“科学育儿并不是绝对不变的真理”，“科学育儿并不是完美育儿”，并且举了一个美国儿科学会关于修订辅食建议的例子。作者试图用这个例子来说明“科学并不靠谱，科学总是自己否定自己”。

很显然，作者并不理解什么是科学，所以规劝读者对于那些被科学否定的东西“我们不需要一竿子打死”。

文章作者其实不知道，科学不是一种说法，而是一种方法，科学不代表着真相，但是科学方法可以让我们不断逼近事实的真相。所以，科学的方法是可以不断修正自身错误的方法，掌握了这种方法的人，才是具备科学素质的人。

——没有知识水平的善良，低智商善良。。

文中一直努力宣扬

“浓浓的爱能滋养着他们的整个生命......和谐的家庭关系很重要”。我不知道作者为了这份“浓浓的爱”，是不是同情给女婴身上扎针的婆婆，是不是原谅那些给孩子吃偏方的外婆，是不是允许爷爷拿筷子沾着酒喂到孩子嘴里，这些被“浓浓的爱能滋养着”的你看到的是善良，我看到的是愚昧。

——善恶不分，不去同情受害方，反而同情起了作恶方。低智商善良。

文中举例说年轻人

“吐槽老人带孩子，其实也是因为我们自身过于追求完美了”。然后反问道“孩子就一定会按照我们期望的那样完美地成长么？都能成为专家指导下的天使宝宝么？本文是学习低智商善良的，这里不得不说作者的这个神逻辑简直要破产了，科学育儿的确不见得培养出天使宝宝，但是用狗屎育儿是肯定培养不出天使宝宝的。

文中谆谆教诲读者“作为晚辈，咱一定要真心认可老人的付出”。这意思是说只要老人付出了，一定要认可，而且必须是真心的，如果不真心了哪怕认可了也是错误的。

这就是——和稀泥式的调解方式，一种低智商善良。

文中最后说了个例子：

前几天正值我和孩子他爸的结婚纪念日，奶奶有些发烧，但瞒着我们不说还让我们出去浪漫下，那时候真心觉得：在鬓发星稀还愿意帮我们带孩子的，都是满满的真爱啊！

画外音解读一下：老人带病坚持带孩子不怕传染给下一代，都是为了满满的真爱啊！你们年轻人还要批评他们，于心何忍？

——道德绑架，强迫对方付出或是退让。低智商善良。

需要改造的世界观

PS：看作者精选的评论，就知道什么是“一个需要治疗的世界观”了。

2016年5月31日