论“夏虫莫与之言冰”-3

子曰：知之为知之，不知为不知，是知也！

老师说，这句话的意思是知道的就说知道，不知道的就说不知道，不要不懂装懂，这才是大智慧！

我一直对这个解释表示存疑——这不是废话吗？如果只是如此浅显的道理，直接说“不懂勿装懂，是知也”不就行了吗？何必说这么长的话，更何况，除了孔子，似乎没有第二个历史大家重复说过类似的话，顶多表示“不懂装懂，自欺欺人”，似乎没有谁鼓吹过承认自己“不懂”，就显示出大智慧的案例！当然老子说过“大智若愚”，但你也得表现得“愚”，才能显现出“智慧”呀，而若仅仅只是承认“不懂”，只能说明你实在，诚实，那简直太平常了，哪有智慧可言？

所以说，这个解释实在是过于勉强！

而台湾大学曾仕强教授关于这句话的解释，我觉得就更显得具有“智慧”二字可言。

他说，中国有句古话叫做“夏虫莫与之言冰”。就是说，活在夏天的虫子，他活不到冬天就死了，他永远理解不了冬天是什么样子，更理解不了冰是什么东西。你若跟他解释冰，就等于对牛弹琴，白费口舌，还不如不要告诉他世界上有“冰”这种东西，就算它跟你问起冰，直接说不知道就行了。

而人与人之间，由于世界观不同，也经常会出现类似的情况。经常是各持各理，僵持不下。这时候，最明智的做法就是承认对方的观点呀！而对于他不认同的观点，就明智的做法就是不要告诉他，直接说不知道就行了呀！

那有人会说，你这不是花揦子国国王吗？只愿听好消息，不愿听坏消息，最终不也是落得个灭国的下场吗？哪里体现出了智慧？

实际上，孔老夫子的这句话，确实是具有大智慧。

实际上，老师的解读也好，曾教授的解读也罢，都是对的，都很有道理，二者的结合便是这句话的智慧所在，区别在于，解读的角度不一样。

到这里也许你会说，切，你这不就是学爱因斯坦把光的波动性和粒子性一结合，发表个波粒二象性吗？能不能有点创新？

没错，你说对了，哈哈，就是这样。

正常情况下，我们读到“知之为知之……”这句话的时候，考虑的角度通常是我们自己，知道的就说知道，不知道的就说不知道，不要不懂装懂。但是，这里面有一个暗含的假设，那就是，在你说“知道“或者“不知道“之前，站在你面前的你得先有个对象啊。也就是说，在你说“知道”与“不知道”之前，得先有个人站在你面前问你问题呀！总不能你自己问自己知不知道，然后知道就说知道，不知道就说不知道，是大智慧！那不更无意义了吗？大智慧肯定是第三方对当事人的一个评价，而总不能自己说自己有大智慧吧？谁承认啊？

于是，这里面就可以进一步进行推理假设。

假设面对面的两个人的关系是学生与老师，并想象以下两种情景：

老师问学生，你知不知道呀，学生一想，知之为知之，不知为不知，是知也，说，不知道；

轮到学生问老师，这是为什么？老师一想，知之为知之，不知为不知，是知也？这事他现在不适合知道，然后说，不知道！

你看，同样一句话，两种场合都适用！并且，两种回答都没有问题呀！

所以，这句话的智慧之处就在于：它不是一成不变的，而是能随着情境的变化而变化。

如同光，看上去，就是一道光，但是在不同的微观情境下，它既可以显示波的特性，也可以显示出粒子的特性；如同蒙娜丽莎的微笑，盯着眼睛看的时候，是一种效果，盯着嘴角看的时候，又是另一种效果；如同庐山，横看成岭侧成峰，远近高低各不同；如同下面这幅图，有的人看到的是向左旋转，有的人看到的是向右旋转，还有的人既可以让它向左，又可以让它向右……

孔老夫子的这句话也是类似的效果。

这个世界上并不缺少“夏虫”。人与人之间总有见识之间的长短差距，有时候两个人之所以会吵架，往往不是因为对错起争执，而是因为两个人各自活在两个世界观的维度，说的事情看似同一件事，实际上八竿子打不着！争个你死我活也不会有结果。

这时候，最明智的做法就是——知之为知之，不知为不知，是知也！

舞女是向左旋转还是向右旋转