决断

小时候我们抛硬币，摘花瓣来决定做不做一件事。这当然不是科学决策法。真实的决策，往往都是充满纠结的。如果你能一眼就看出某个方案比别的方案好，那你直接选这个方案就是，根本用不着什么决策。决策，就是要在看起来各有优点和缺点，没有明显好坏差异的几个选项中做出选择。

罗辑思维出过一本书叫《成大事者不纠结》，那面对重大选择怎么才能不纠结呢？希斯兄弟给了三个办法。

1.设立反对派

不知道你有没有过这样的经历，就是你特别特别想去做一件事，别人说什么你都听不进去了。比如一个人本来有个体制内的稳定工作，但是特别想去一线城市发展，他使用富兰克林“道德算数”的方法，自己列举了各种不去的理由，但是感到“一万个坏处都敌不过一个‘想’字”！

这是一个不科学的决策方法，有点感情用事。当我们特别想干一件事的时候，我们会产生“确认偏误”，也就是只能听得进去正面的意见，干脆就听不进去反面的意见了。这往往是过度自信的结果。

这就是当你特别想干一件事的时候，尤其是如果这件事能给你带来感情上的回报，你就可能一意孤行。那怎么才能阻止这些被荣誉冲昏了头脑的CEO呢？这就必须建立反对派。

找一些人，让他们专门唱反调。这个好处是既然他是奉命反对，讨论起来大家就不会觉得他是在反对我这个人，是对事不对人。

我们一般的个人决策是不是找几个朋友提提反对意见，帮你用理智战胜情感，用现在流行的说法叫“求骂醒”！

找朋友提意见，还有一个“旁观者清”的效果。

2.从远处旁观

做选择时候的很多纠结，其实是各种复杂情绪在影响你的判断。这些情绪往往是短期的，在别人眼中看，或者你自己过段时间再看，根本不重要。“旁观者清”，其实就是因为旁观者没有你那么多复杂情绪，往往能做出更理性的判断。

可是我们也不能什么事情都听从“旁观者”的意见，毕竟最了解情况的人还是我们自己。那么最好的办法，就是把自己想象成一个旁观者。咱们以前说过，高手要善于跳出来，以旁观者的视角去观察自己。

还介绍了一个特别好的旁观技术，叫“ 10/10/10法则 ”。这个方法要求你从三个时间尺度去考虑一个问题：

10分钟之后，你会对这个决定作何感想？

10个月之后，你会作何感想？

10年之后，你又会作何感想？

这其实就是一种旁观者思维，站在一个远距离考虑问题，所有短期的情绪，什么害怕、紧张，可能就都不重要了。

前段时间有人还做过一个研究，说如果用第二语言，也就是一门外语思考，更有利于做出正确决策。这大概是因为我们使用外语毕竟隔着一层，不善于表达短期情绪。这也是一种旁观者思维。

如果这样还不能做出最终决定，那我们还有第三个办法。

3.考虑价值观

前面两个办法都是用理智战胜情感，让自己尽可能客观地分析利弊。但是任何分析都是有限的，到最后可能还是面临一个利益计算已经无法判断优劣的局面。就比如咱们开头说的这个当公务员还是去一线城市闯荡的问题，最后就有可能是一个两难选择，事实上有的人当公务员当得很好，有的人出去闯荡也闯荡得很好。

这个时候，就得看个人的“价值观”是什么了。

这里所谓的价值观，就是你设定的“优先级”是什么样的，说白了就是你认为什么重要，什么不重要。

如果不能两全，你认为事业的成功对你最重要，还是家庭幸福对你最重要？这个问题没有正确答案，完全是个人的选择。

根本来说，价值观是每个人自己选择的。没有人强迫你接受，你也不一定一旦选了就必须坚持。价值观只是一个指引。

但是价值观不是一句空话，它可以指导我们的决策。不过希斯兄弟说，一般人做事往往做着做着就忘了自己的优先级，有时候随波逐流，最好时不时反省一下核心价值观。所谓“不忘初衷”，也是很难啊！

最后总结：把兼听则明给程序化，并且要求给出具体的反对理由；克服短期情绪，尽量从一个远距离考虑问题；如果利益计算已经无法让你判断优劣，那就想想自己的核心价值观是什么。也同于“灰色观察，黑白决策”，“跟很多人商量，少数人讨论，自己做决定”。