【雅思小伦哥-原创干货】一课经济学：菲利普斯曲线
菲利普斯曲线表明通货膨胀与失业之间存在反比关系。这表明政策制定者可以在优先考虑通货膨胀或失业之间做出选择。在20世纪50年代和60年代，菲利普斯曲线分析表明存在权衡，政策制定者可以利用需求管理（财政和货币政策）来试图影响经济增长率和通货膨胀率。例如，如果失业率高且通胀率低，政策制定者可以刺激总需求。这将有助于减少失业率，但会导致更高的通货膨胀率。
在20世纪70年代，由于我们经历了滞胀（更高的失业率和更高的通货膨胀率），菲利普斯曲线似乎出现了背离。菲利普斯曲线受到货币主义经济学家的批评，他们认为从长远来看，失业与通货膨胀之间没有取舍。
然而，有些人认为菲利普斯曲线仍然具有一定的相关性，决策者仍需要考虑失业与通胀之间的潜在权衡。
菲利普斯曲线起源于将货币工资增长与失业率进行比较的分析。A.W. 菲利普斯调查利润英国1861 - 1957年英国失业与货币工资变动率之间关系，调查结果显示，货币工资变化率与失业率呈负相关关系。例如，失业率上升与工资增长下降有关，反之亦然。
后来菲利普斯扩展了这种分析，以研究通货膨胀与失业之间的关系。20世纪50年代和60年代再次表明有证据表明失业与通货膨胀之间存在这种反向权衡。
在某些情况下，失业率和通货膨胀之间的权衡(trade-off )可以被观察到。例如，1979年至1983年间，通货膨胀率（CPI）从15％下降到2.5％。在此期间，我们看到失业率从5％上升到11％。2008年，经济衰退导致失业率急剧上升，通货膨胀变为负面。
总需求的增加（AD到AD2）导致实际GDP（Y1到Y2）更高。
因此，公司雇用更多工人和失业率下降。然而，随着经济接近满负荷生产，我们看到通胀压力增加。失业率较低，工人可以要求更高的工资，这会导致工资上涨。此外，由于需求增加，企业可以提高价格。
因此，在这种情况下，我们看到失业率下降，但通胀率上升。
然而，货币主义者一直批评这种菲利普斯曲线的权衡。他们认为，从长远来看，没有权衡，因为Long Run AS缺乏弹性。货币主义者认为，如果总需求增加，那么工人就会要求更高的名义工资。当他们获得更高的名义工资时，他们的工作时间更长，因为他们觉得实际工资增加了。（他们的价格预期基于去年） 然而，AD的这种增加导致通货膨胀，因此，实际工资保持不变。当他们意识到实际工资与去年相同时，他们会改变他们的价格预期，不再提供额外的劳动力，实际产出将恢复到原来的水平。因此，失业率保持不变，但我们的通货膨胀率较高。短期菲利普斯曲线向上移动到SRPC 2
货币主义者会争辩说失业是供给方面的现象。货币主义者认为，使用需求侧政策只能通过不断加速的通货膨胀率暂时减少失业率。货币主义者认为失业是由自然失业率决定的。
凯恩斯主义者认为，可能存在需求不足的失业，在经济衰退期间，需求方政策可以长期减少失业率（可能会出现一些通货膨胀）。
在21世纪初期，权衡似乎有所改善。在全球通胀率低的情况下，英国的失业率在没有通胀上升的情况下下降。一些人认为，这一稳定时期结束了繁荣与萧条周期，通货膨胀与失业之间存在着经典的平衡。
2008年底，我们看到失业率上升和通胀下降。这是由于经济衰退和油价下跌。然而，在2010 - 11年，由于成本推动通胀压力，英国经历了更高的失业率和更高的通胀率。这是另一个滞胀期。
如果经济运行低于满负荷运行，总需求的大幅增加可能会导致失业率下降和通胀上升。大多数经济学家都同意，在短期内，可以在失业和通胀之间进行权衡。但是，对于这项政策是否长期有效，存在分歧。
货币主义者倾向于认为权衡将证明是短期的，我们只会得到通货膨胀。货币主义者对经济的供给方面施加了更大的压力。
然而，凯恩斯主义者认为，长期需求不足的失业可能会持续存在。如果存在显着的负产出缺口，提高AD可能导致失业率下降和通货膨胀温和上升。在经济深度衰退中，失业率的下降不仅仅是暂时的，因为不会出现挤出现象。
在一个理想的经济政策制定者将旨在低通胀和低失业率。为实现这一目标，我们需要可持续的经济增长（接近长期趋势率）和供应方政策，以降低成本推动通胀和结构性失业。如果满足这些标准，那么实现降低通货膨胀和降低失业率的目标就变得更容易了。
作者：雅思小伦哥
来源：博珂英华（微信公众号）
博珂英华：专注财经以及英语的知识分享、教材编写和提升课程
