答黄佶教授与wzwswswz关于使用价值与价值的主体性与对象性问

马克思说：“因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。”（23，48）

　　这意味着，在马克思这里，“商品”就是“使用价值”。

　　但是，wzwswswz 坚持认为马克思说的使用价值不是商品，使用价值是和社会需要联系在一起的。他还搬出了恩格斯的话：“我们的某个人要是制造对于别人没有使用价值的物品，那末他的全部力量就不能造成丝毫价值；……。”（20，204-205）

一一一一一一一一一一一一一一一一

在马克思这里，“商品”的确就是“使用价值”，马克思说：“因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。”（23，48）但问题是，并非所有的使用价值都是商品啊！上面马克思所指的铁、小麦、全刚石等显然是他指被人类社会劳动生产出来的商品体本身，但不是泛指包括末经人类开垦的处女地中蔵在地下还没有被感知的纯自然没有凝固着劳动的自然产物，后者，虽然是具有使用价值，但只是自然状态下的使用价值，因为，这些未被感知与控制并占有处女地上的任何物品没有人类社会劳动的痕迹，更没有控制占有和交换，当然没有商品价值，难道地球之外未被感知探索与发掘的空间能有商品价值？即使是被感知了的太阳、月亮、火星等也不大可能成为商品，尽管以前听说过曾经有一位女子，她利用法律的漏洞，在机缘巧合下将人类共用的太阳为自己申请了专利，想要从中获得丰厚的利润，主要原因是联合国曾颁布过《外层空间条约》，在这个条约中有着明确规定，国家是不能拥有宇宙中的任何恒星或者行星的，但这里面并没有提到个人是否能够拥有。所以，她突然就想利用这个漏洞并付之行动申请太阳拥有权，并且还直接说出了这个漏洞，是她申请的根据。由于联合国颁布的条约让杜兰钻了空子，而且也确有其事不好耍赖，也只能做冤大头。最终经过谈判，联合国愿意出10万美金补偿给杜兰，并收回了太阳专利，太阳不属于她，我倒觉得是拿钱给她的人不过的交了智商税而已，还有一个问题，就是专利权这东西是西方欧美在科技领先发展于其它发展中国家的状态下所搞的，目的是为了维护他们的知识产权，在他们疯狂抢注专利申请时，其它国正处于懵懵懂懂的状态，我们中国人也在这方面吃了不少亏，为别人买了不少单，其实这也显示了他们的霸道，当然，你要是真的可以通过劳动努力并占有与控制着太阳的能量，在能让地球人类社会不会受到太阳电磁风爆，能更好的为人类产生更多的使用价值的情况下，有控制力与使用权结合的实力在哪里摆着，没有人敢说专利权不是你的，假使有某些人有能力控制着外太空，地球人哪怕欧美人占据主导地位的联合国也无可奈何，正如毛泽东所说的“枪杆子里出政权＂，所说的正是武力够强就有话语权，欧美国家通过国际专利权曾经占了多少发展中国家的便宜？不用多说。

进一步讲，虽然是有人类社会使用价值，比如，空气等自然供给的物品，虽然不需要有目的去为获得它们而付出人类劳动，但它们对人的使用价值早就存在，在人类社会出现之前，空气等纯自然物品的使用价值就已经存在，只是人类社会的出现之后感知并控制了它们成为满足自已需求的使用价值时，它们作为被人类所使用的社会使用价值才产生。恩格斯的话：“我们的某个人要是制造对于别人没有使用价值的物品，那末他的全部力量就不能造成丝毫价值；……。”（20，204-205）这个应该也是从物品要符合社会需耍才有对社会的使用价值，才能成为商品的意思。因此可见，商品的使用价值是指首先必须对社会有使用价值，然后才是具有社会交换的产品即商品，而使用价值却未必是商品。

只有付出了人类劳动成为产品并被用作交换能满足他人或社会的使用价值时，这种专门为交换而生产的使用价值才是商品。即使是自给自足而为满足自己需要的产品，虽然也是对自已有使用价值，但不为别人或社会交换而生产时，也不是用于交换的社会的使用价值成为商品。可见，读马克思要搞清楚使用价值与价值的主体性与对象性的关系。

　　至于wzwswswz 坚持认为马克思说的使用价值不是商品，是对的，但认为使用价值是要和社会需要联系在一起的，也不完全正确，因为，并不是所有的使用价值都是要和社会需要联系在一起，只有付出人类劳动的产品并用于交换的使用价值，才是有价值的商品。所以，他认为使用价值的对象性是满足社会需要这个对象，这是对的，但对某一物品的使用价值而言，作为外界物质的有用属性，其对象性是因人因物而异的，满足人类社会需求只是它的“质的差别＂之一，如铁做成锅可以煮饭，做成刀，在凶手手里可以杀人，随着社会科技的发展有些物品被做成超级武器，如果使用不当甚可以毁灭人类。如果这些东西不是为满足人类而生产而是掌握在制造者手里只是满足其个人欲望和需要的话，那么它们对于整个社会也没有使用价值，因此，制造他们的劳动不是商品的（社会）价值最多只存在制造者的主观个别价值。显然恩格斯的话所说的使用价值是指社会的使用价值，价值是指社会价值，但我这里扩展后出现了主观价值与使用价值，还存在着与人类社会无关的自然价值与使用价值，前两者仍然是属于人学，后者却是属于物学了，人们读马恩作品时没有定位他们的学说仅仅是指人学中的社会学，而往往是把人学中的心理学与物学（自然科学）的角度来看，自然就出现了偏差！