人们是如何应对经济周期的？
货币政策
人们是如何应对经济周期的？
整个宏观经济学的兴起有个重要的背景，就是经济周期。从1929年美国大萧条后，世界各国不断经历大大小小的经济周期，这让经济学有个迫切的需求，就是弄清楚周期到底怎么回事？能不能人为干预调节周期？
好的问题都是现实困难激发的，经济学家在分析周期根源、发展过程和应对措施时，形成了不同学派。但不论哪派都希望通过宏观调节达成目标。目标概括起来有四个:
第一消除周期，实现产业、就业、财富稳步增长，波动越小越好，未来趋势稳定，越能预测越好。
第二实现低的或平稳的通胀率，最好是零，毕竟通胀不是好事。
第三高就业率，人人都有工作，想要就能找到，人力资源能被调动，不会长期闲置，浪费。
第四生产力和GDP高速增长。
这四个目标能同时实现吗？经济学家为了达成目标，进行了学术讨论和政策实践。要逆周期运行，最简单的方法，就是用经济中最强大的政府力量应对。政府做什么呢？
两件事分别是货币政策和财政政策，这部分分享货币政策，下部分分享财政政策。货币政策是政府通过调节货币的流通量，来调节经济的发展，达到逆周期的效果。怎么调节货币流通量呢？
人们是如何应对经济周期的？
第一控制基础货币发行量，央行少印钱，央行印的钱叫基础货币，这些到了商业银行那里不断借贷，成好几倍的比例新增货币。
第二调整商业银行存款准备金率。准备金率起重要的限制作用，如果商业银行不要提取准备金率，就能把基础货币放大无数倍。有了它商业银行新增货币就有个上限。
第三通过公开市场买卖债券，大量买入债券，就能回收债券，向社会发放货币，增加流通量；相反出卖债券，能把流通的资金收回，这是控制货币流通量的一个办法。
除了以上三种，还有个手段，就是调节贴现率。看美国新闻就知道，美联储经常调节贴现率，每次调节都是大新闻，调节之后，其他不同的利率也会随之调整。
但德姆塞茨曾说，没有任何个人、组织，能够影响那些最重要的市场指标，包括价格、汇率、利率等。
美联储有那么大的权利吗？那几个官员怎么能有力量对抗无数人在一个个具体交易中形成的价格呢？
真实情况是这样的。美联储是银行的银行，是商业银行的后盾和管理者，银行出现流动性困难，短期缺钱，央行要帮助所有商业银行，应对流动性不足的困难。
利率比市场上流行的利率稍微低一点点，以鼓励银行来求助。但利率不会低多少，太低了会有套利的空间。事实上商业银行很少向美联储借钱，银行间互相帮助就能解决95%以上的困难，美联储的借款只是象征意义。
为什么它的影响力这么大呢？因为美联储对市场利率做了大量研究，总跟市场变化而变化。而其他组织没有美联储的深入、及时，跟着它变化而变化，省事。
事实上美联储只是反映、汇报了市场利率变化的走向和幅度，而不能决定它们。
人们是如何应对经济周期的？
问题:贷款买房时，利率高低对你买房的决策应该有多大影响？为什么？
买房不过两种用途:投资和自用，前者要求回报率或资本使用的效率高时，利率高低不应在决策重要因素中。
即使利率垫高了成本，也不应该因噎废食，不能早餐涨价了就不吃饭了。
财政政策️️️️
接下来是财政政策，是说在不景气时，总需求下降，人们没信心，不愿意花钱，政府主动替人们花钱；雇主不愿意雇人时，政府雇人建工程；私人不愿意投资时，政府投资。
看上去很好，但执行中会遇到一些困难。第一个困难就是时间滞后。财政政策执行时，有几个关键节点1.经济出现了问题，第一个点；2.人们确认这是个问题，是个持久的问题，不是转瞬即逝的波动，这需要时间。
3.确认问题，提出方案需要时间；4.方案拿到政府、国会通过，需要时间；5.付诸实施是另外一个时间点；6.见效还要时间；7.对这些措施评估，至少两三年后了。
两三年后回头看问题，发现问题早已面目全非了。时间滞后持续普遍存在，反经济周期而行，不能微调，只能进行大方向的调节。
人们是如何应对经济周期的？
财政政策困难二，政府支出排挤私人支出。政府多花一点钱，私人就少点钱花。政府的钱大部分支出在大型工程上，资源集中，效果明显。
如果私人支出就不容易看见，但不易看见不意味着没有效。巨大的体育场，使用率怎样？谁受益了？如果修体育场的钱落在私人手上会怎样？
如果用在教育上，每个儿童都有一次出国学习游玩的机会，会怎样？对他们人生有什么影响？这些效果重要，但不容易看到。
财政政策困难三，政府花钱效率低下。弗里德曼曾经说花钱的四种模式:
第一种花自己的钱替自己办事，得小心翼翼，要什么买什么；
第二种花自己的钱替别人办事，只要花了，做到家了，就行了。去医院看朋友，买香蕉苹果，病人是不是喜欢吃不重要，心意到了就行；
第三种花别人的钱替自己办事，会特别慷慨。
第四种花别人的钱替别人办事，最可能粗心大意。
比如美国海军处理工资付款要一美元，而IBM或通用公司只需要花费两毛；私人公司通常只有一种工资系统，而美国有330多种不同财务系统以及300多种不同工资系统。
财政困难四，资金来源有限。政府自己不会挣钱，只能征税。而开支在不断增加，不断提高税率能收到更多钱吗？不一定，有个经济学家叫拉弗提出过“拉弗曲线”。
人们是如何应对经济周期的？
一个抛物线的形状，意思是说政府不断提高税率，收入可能会降低，而政府减税可能促进经济效益，最终收到的税收可能反而更多。
问题:有主张提高富人税率的经济学家认为，富人努力工作是他们的本能，哪怕税收提高，仍然会努力工作，甚至更加努力，这种说法有道理吗？为什么？
提高税收，富人仍然会努力工作，这不会变。但富人是商人，要逐利钻法律的空子，尽可能少缴税。如果一个地区、国家税太高，超出承受范围，就换个国家，不赚这钱，换其他地方还不行？
税收也是在竞争的。收太多税，富人都移民了离开这个国家，财富会外流更多。
谢谢欣赏，观点来自《薛兆丰的北大经济学课》
