苏格拉底:我们的同时代人

今天听了一本书的介绍，书的内容是关于苏格拉底为什么不选择越狱，也不为自己辩护，而选择从容赴死。

苏格拉底之死是2000年来的疑案。他从40多岁开始就每天在街头找人辩论，以发问的形式推动对方思考，以子之矛攻子之盾，经常让对方哑口无言。人们说他的做法让很多人丢了面子，恨上了他，就找了莫须有的罪名让这位哲人一死了事。2000年前的事仿佛隔着天堑，我半信半疑，但是这样的疑问太多了，哪里顾得上？看书也多囫囵吞枣，不得究竟。很多事，知其然，不知其所以然。

今天竟然有一位学者从雅典当时的社会环境，以及苏格拉底身边的小环境出发，解我疑惑，呈上一份大餐，喜之，叹之，又深为苏格拉底这位古代的哲学家折服，不可不分享。

苏格拉底的前半生是雅典经济政治的巅峰时期，整个雅典民众都沉浸在乐观和自信之中。他的后半生则经历了雅典和斯巴达之间旷日持久的争霸战，战败后在斯巴达所扶持的傀儡政府的统治，以及为推翻傀儡政府进行的长期的内战，直至新政府的成立。新政府急于平息城邦里的各种矛盾，对傀儡政府颁下特赦令。可是经历了战乱的民众急需要一个问题的答案：往日的城邦为什么会堕落到这么悲惨的境地？谁应该负责任？他们需要一个情绪的宣泄口。

苏格拉底成了这个宣泄口。

当时对苏格拉底的指控有两条：1.苏格拉底不敬神。2.苏格拉底败坏年轻人。

为什么不敬神成为一个指控？

全盛时期的雅典由伯利克里统治，他是一位自然哲学家，最后死于瘟疫，人们把他的死亡归咎于他不敬神，而城邦的败落也始于此。不敬神的人成为人们愤怒的指向。人们怀念战争前的有神引领的旧时光，急于恢复旧的生活秩序，梦想回到从前。

如果要为自己辩护，首先，苏格拉底需要证明自己敬神。事实上，他不相信古代的神祗。他尊重人们的信仰，但是，他不愿意撒谎说自己也信。他在诚实的基础上为自己辩护，而这份带着骄傲的诚实本身已经激怒了雅典人。

其次，他需要证明自己没有带坏年轻人。他曾经和两个臭名昭著的人过从甚密，第一个是雅典军队的指挥官，却背叛了雅典，直接导致雅典战败。第二个是他的学生柏拉图的亲戚，是战败后的斯巴达傀儡政权的头头，做了很多极端的事。这两个人的存在使人们已经在心里给苏格拉底判了罪：不虔诚，不道德，教出两个恶徒，祸乱城邦。

绝大多数人是不了解苏格拉底的。甚至戏剧家阿里斯多芬也写过一部戏剧，把他描述成为一名利用自己的辨术颠倒黑白的智术士。虽然他们俩后来成了朋友，但是可以从中看到，普通民众就是这么看他的。

凭苏格拉底的口才，他完全可以摆脱指控，因为有审判席上有不少理解和同情他的人。但是如果他这么做了，他是不是正好走向他使命的反面？

苏格拉底觉得自己非常无知，喜欢对人们习以为常的想法发起追问。他认为真理很少是显而易见的，需要不断怀疑，推翻，确立，再怀疑，推翻，再确立，在思考中接近真理。苏格拉底是把自己当作思想的助产士。他不教授道德。他对人性的看法是乐观的，让对方学会独立思考，不受外在思想的蛊惑，才是道德的的来源。教人独立思考才是他的使命。

他忠诚于自己的理想，也用自己的生命捍卫司法程序的正义。他没有逃走，死得其所。

这样为自己追寻的“道”从容赴死，和耶稣一样。他想用自己的死，引起更多人的思考，包括2000年后的我们。他做到了。