加州大火，除了无病呻吟，我们还能做点啥？

一场持续近一月的加州大火，损失确实惨重，同情之余，有人将起火原因联系到全球变暖趋势，是全人类的共同作为导致全球气温升高，并言之真真，如果本世纪30年代，气温再升温四度，人类或将面临灭绝风险。有如此严重之后果，文章将温度上升原因归于燃煤、汽车、畜牧养殖等类似的碳排放行为。

再悲观一点，如果人类继续无视地球一次次的警告，继续丧心病狂地烧油烧煤增加碳排放，全球气温一旦升高3度或者更多，我们几乎毫无疑问将踏上一条不归路。升温3度，全球绝大部分沿海城市将被海水淹没。地球上一次出现这么高的平均温度还是300万年以前。升温4度，欧洲将出现永久的干旱，中国、印度和孟加拉的大部分地区将变成沙漠；美国西南部大部分地区将变成无人区。如果升温5度，将意味着人类文明的彻底灭亡。

面对全球变暖的共识，文章集中到了人类的短视、利益导向、政客的不负责任等等各类不作为导致人类一再丧失了改变全球变暖的最好机会，而如今从现在开始，控制变暖趋势的成功率仅有5%。

全球变暖是否会导致人类文明灭绝这一主题暂时抛开，如果按照作者文章的分析，科学家和环保人士在过去的30年里做了大量的游说政府的工作，也曾取得了一定的成果，但是实施进程却一再因为政客的阻挠和漠视而出现反复。

在这里，当然要肯定科学家付出的巨大努力，但是，30年了，政治家都换了N茬了，我们可亲可敬的科学家还在锲而不舍得试图自上而下，以条约法规的形式，约束各国政府来达成减少碳排放的目标。不能说是错误，只是这条路走的太辛苦，走得太单调，而没有变通，孤零零地走着，犹如落寞的英雄。

此路不通可以尝试换条路，换一种方式。人类本能就有短视行为，政客天生为利益服务，全球变暖这个跟个人和政客看似有关，但短期内无直接利益瓜葛的事情，人们为什么要改变现有的生活方式呢。30年了，整个人类和各国政府、政客应该早已熟知这类情况，但依然没有形成改变，这至少表明，人类的整个本能意识里还并没有将全球变暖当成一个值得特别恐惧或者担忧的事情。要改变人类这头大象的行为，你得让大象有动力才行，你不能光去给骑象人上课。

再说了，给骑象人上的课，总是要求制定条条框框，减少这个减少那个，但是经济要不要发展、福利要不要维持、就业要不要保障。我们无须将原罪归于人类和政客，每一类决策的做出都有当时的具体场景，我们不能脱离当时的历史背景，孤零零地单挑政客来说事，这是片面的。这里不是替政客辩解。

其实，科学家也好，环保组织也罢，如果可以尝试一些心理学或者营销思维，多管旗下，或许减少碳排放的行为，也会取得更好的表现。试举几例：

1、找到亮点，古董推广复制。比如环保能源的开展、比如国内支付宝开展的能量植树活动，这些其实都是减少碳排放的点滴方式，而且效果很好，也很正能量，完全可以进行复制推广。甚至延伸一点，可以延伸到税收减免或者优惠等政策上来，形成正向循环。

2、制定关键举措。这里的关键举措现实的具体的尽量可量化的减少碳排放的营销动作。比如说，发起每月一次的不开车或者坐公交车，鼓励短途步行或者自行车上下班等，尽量不要提那些减少碳排放的空口号，什么是实实在在的具体化的碳排放行为，要多坐宣传。不要让人们的大脑迷惑或者迷茫，要具体，不要空洞。

3、制定目标。目标是要达成的，是要一体标准，非黑即白的，不要存在模糊空间。比如，号召人们减少开汽车，另一边又大力推动汽车消费，这容易产生迷惑，失去公信力。

4、缩小改变的目标，要把长远目标进行分解，让人们感觉到目标可以大成，产生自信感，而不是感觉杯水车薪，如此才能形成正向循环。

5、制造激励体系和舆论氛围。针对减少碳排放的行为进行激励和鼓励，并予以宣传，在整个社会和团体中形成减少碳排放会有成就感和荣誉感，通过氛围和路径的改变鼓励更多的人加入减少碳排放的行为当中来。

事情都需要落实到具体的执行层面，一直停留在认知层面，各国政府也会很烦的。