1.10 夫子之求

子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温良恭俭让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”

子禽，姓陈，名亢，孔子弟子。亢字籍，一字子禽。据说是齐人。

子贡，姓端木，名赐，亦孔子弟子，卫人。

孔子的弟子，齐鲁两国，所谓“近水楼台先得月”，自然是多。其次就是卫国人。卫国距离鲁国也不远。《论语》中记录孔子与卫国人交往的事情也比较多。

孔子周游列国，是想要到列国游说国君，实现自己治国安邦之志。但是最后，终于一个国君也没有重用他的。这章，很可能就是孔子周游列国时发生的事情。

“求之”，是说自己要求“闻其政”。“与之”是说其国人或国君主动说“其政”。“求之”是孔子求，“与之”则是国人或国君“求教”于孔子。说得再白话一点，就是谁主动，谁被动的问题。

子禽此问，大概是看出夫子的不得志。子贡的回答就饶有趣味了。他说：“夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”

首先，这里所谓的“人”是谁？是孔子之外的所有其他人吗？怕不是这样，因为并不是所有人都“至于是邦也，必闻其政”，更不要说是“求”了。那么显然是其他“求”“闻其政”的人。这样的人，不就是游说国君的人吗？可见当时周游列国，不是只有孔子一人。在战国时代，游说列国的风气大兴，春秋时代风气如何呢，其他典籍中少有涉及。从《论语》此篇来看，可能这种风气正开始兴起。

其次，子贡说的“异乎人之求之”，到底哪里是其异处？最浅显的理解，其异处在“夫子温良恭俭让”，其他人不如此。

温，是和气，所谓“温文尔雅”，不粗暴。良，是易直，即“质质而好义”，主要强调不矫饰。温是对人的态度。良是对事的态度。恭，是庄敬，强调不惰慢，这是作事的态度。俭，是节制，这是消费习惯。让，是谦逊，这是与人相处的方式。

“温良恭俭让”，这是夫子的性格、脾气与涵养。子贡说，夫子“以”此“得之”。“得”之，是说“闻其政”这个结果，并不表露主动与否。但后面的话，虽强调“异乎人”，但也表明了，实际上也还是“求”。子贡无疑是在为老师打圆场。单从这章来看。子贡对老师无比的自信。但是放眼整部《论语》来看，就未必如此。
《子罕第十九》：

子贡曰：“有美玉于斯，韫匵而藏诸？求善贾而沽诸”？子曰：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”

子贡本来是生意人，而且是高手，所谓“亿者屡中”（《先进第十一》），但孔子可不作生意。子贡忽然向老师讨教生意经，显然不是真的说“玉”的事儿。子贡问地委婉。孔子回答却直接：“我待贾者也。”

如果说，美玉之问，子贡是否怀疑孔子，还需讨论，那么《叙而第七》就非常明显的表明，子贡对老师的怀疑了：

冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不为也。”

当然，这三次，不是一会儿事。美玉之问，子贡是在试探孔子是否出仕。大概是搞不清楚为什么老师学问大，但却总不能被国君重用。“伯夷叔齐”之问，背景交待地清楚，这是子贡连同冉有一起，反对孔子为卫君作事。

在本章中，子贡显然对老师没有怀疑。大概这是周游列国的初期，所以子贡对夫子还是信心满满。到后期，大家信心被耗尽，态度才有了变化。

“温良恭俭让”，没有那一项，可以让一个人闻名天下，反而对个人声名传播有不少阻碍。夫子以“温良恭俭让”而“得之”，这说明孔子真是“达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。”（《颜渊第十二》）这是孔子答复子张问达。孔子对“达”的定义，与“温良恭”一致。

由此再思考“异与人与”之人，可能说的是“夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”（《颜渊第十二》）这样的人，“色取仁而行违”，不过要“闻名”而博富贵罢了。

“夫子之求之”“质直而好义”求之，换句话说，非为了个人之荣华富贵而“闻”之。可不可以如此理解，子贡所谓“其诸异乎人之求之与”呢？