燕人畔章-君子之过如日月之食《孟子大义考》

接上一章，齐国趁北邻燕国内乱，出兵戡乱。燕民们本来把齐军当作义师，箪食壶浆迎接齐军入境，却没想到此举成了引狼入室。齐军攻破燕都后开始对燕国大肆搜刮，“杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器。”进行残酷的经济和人口掠夺。于是燕民们奋起反抗，唯恐齐国坐大的秦国和三晋也准备出兵伐齐救燕，在这种情势下，孟子建议齐宣王将掳掠的人口送还，停止经济掠夺，并且和燕国议立新君后赶紧退兵。利令智昏，宣王并没有听从孟子的建议，而是加紧对燕国的剥削，最终齐军陷入各地蜂拥而起的反抗浪潮中，不得不黯然退军。

齐宣王平日里听孟子讲仁政，结果面对考验根本经不住利益的诱惑，加上军事上的失利，他心里悔意顿生，于是对臣子们说道：我真是愧对孟子啊。君王有悔意时，正是劝其改过时，偏偏臣子里有个叫陈贾的喜欢替主子文过饰非，便说道：大王还是不要为这事烦扰了，我且问王，王自忖与周公相比如何？

燕人畔。王曰：“吾甚惭于孟子。”陈贾曰：“王无患焉。王自以为与周公孰仁且智？”

宣王心知不比，惊道：这是什么话，我岂敢和周公相比。周公是勤政辅国的典型，坐以待旦的成语自他而出，曹操有诗“周公吐哺，天下归心。”宣王当然不敢和周公比较。

王曰：“恶！是何言也？”

陈贾为了替宣王宽心，找了周公一处纰漏：周公当年派哥哥管叔监管殷商遗民，管叔却挑拨殷民反叛周朝。如果周公早就猜到管叔可能会反叛，却让他去监管殷民，这其实是假殷民之手而欲除去管叔，不仁也；如果他并不知晓管叔可能会反叛，那也是识人不明，不智也。反正于仁智，周公未能两全，总有一个是不沾边的。周公尚且如此，王又何必过惭呢？我可以面见孟子，以解君忧。

曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”

陈贾来见孟子，问道：周公是何许人？孟子答道，古圣人。

见孟子问曰：“周公何人也？”曰：“古圣人也。”

陈贾接着问道：周公曾命管叔监管殷民，但管叔却发动殷民叛乱，有这回事吗？孟子答有这回事。

曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？”曰：“然。”

陈贾接着问：那是不是周公早就知道管叔已有叛心？孟子答道：不知道。陈贾再问：那就是圣人也有过错咯？孟子不慌不忙：周公于管叔为弟，同为王室宗亲，弟以诚信事兄，故委之任之，实未料到管叔至此。但周公之过实出于人之常情，相较于恶意揣测手足，这样不是更适宜？

曰：“周公知其将畔而使之与？”曰：“不知也。”“然则圣人且有过与？”曰：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎？”

接下来是孟子表述的重点：古之君子，有过则改；今之“君子”有过，任之由之。古之君子，从不隐匿其过，故其过如日食月食，人皆可见，待其奋发改过后，就如日月复明，民皆仰视。而如今的“君子”，岂是不肯改过而已，还偏偏要文过饰非，把方的说成是圆的，把恶的说成是善的，岂非掩耳盗铃？

“且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从而为之辞。”

常说人非圣贤，孰能无过，其实圣贤也犯错，只是圣贤无文过饰非之心，只不贰过而已，也不是意逆个将来，而是见微知著，善于把握端倪。陈贾做个朋友如此这般倒可理解，但身为臣子不可如此，所以孟子批评他，也是借陈贾规劝宣王勇于改过，则天下万民仍可仰之。

我是震词，如果你觉得我写得还不错，欢迎点赞评论加关注哦，文章内容尊重任何形式的反驳。