3则生活中的小故事:让你了解什么是批判性思维

别相信所谓的“铁证”

“听我的，别去考研，考了也是浪费时间，还不如找个好单位去实习呢？我为了考研，就错过了一次大单位的面试，考完研后，才发现我的起点和本科生一样，我现在是真后悔啊。”

“那个单位不行，我是从那里出来的，如果单位好，我还出来干什么呢？”

......

是不是很熟悉，生活、工作中，总能听到这些“义正言辞”的声音。似乎这是在告诉我们，千万不要做这些事。但这些所谓的“铁证”，真的是铁证吗？

在这里我们不去评价别人“铁证”的好坏，我们只是客观的分析一下“铁证”是否对我们有利。

“听我的，别去考研，考了也是浪费时间，还不如找个好单位去实习呢？我为了考研，就错过了一次大单位的面试，考完研后，才发现我的起点和本科生一样，我现在是真后悔啊。”

考研和实习两者冲突吗？你们的目的相同吗？他的情况和你一样吗（经验，学习能力，时间等）？同理，那家单位不好，怎么证明那家单位好不好呢？只是凭你在那家单位工作过吗？你们会是同一个部门，同一个岗位吗......你看，如果这样分析下去，你觉得他们的话对你还有说服力吗？

所以当我们听到“根据我的经验......”、“以我的经验来看......”等这样的话时，我们需要注意，对方这样说，仅仅代表着在他的生活中发生了这样的事情,并不代表着在你的生活中一定会出现对方那样的结果。

不当类比

妈妈对5岁的小女儿说：“你该上床睡觉了。”小女儿嘟嘟嘴，说：“为什么姐姐不去睡觉呢？（姐姐已经15岁了）”

你遇到过吗？又是如何解答的呢？

其实，仔细分析一下这句话，是有问题的。5岁的小女孩和15岁的姐姐相比，是不是觉得有些不对的地方？没错，父母对这两个孩子的要求是不一样的。这就犯了一个错误，我们把这个错误叫做不当类比。

类比或者打比方是让人快速理解新事物的好方法，但是不当类比也会让人不知不觉中就中招。

当年美国攻打伊拉克时，美国总统布什为了获得民众的支持，把萨达姆类比成希特勒。大家都知道希特勒是战争犯，是二战的发起者，想征服全世界。萨达姆呢？他对人类的危害能和希特勒相比吗？而且，萨达姆也没有征服全世界的野心。可见布什为了让美国人民支持他的战争，利用不当类比激发了群众的情感效应。

要破不当类比的逻辑错误，方法很简单。就是需要找出类比对象的背景、成因、还有造成后果的不同之处，自然就破除了不当类比了。

无法说服别人时，请注意！

我在大学里组织篮球队的时候，有一次为了打联赛开了次讨论会。而这次讨论会，也让我认识到没有考虑到其他人的感受，有些事情和行动就会很难展开。

我们队里基本上是大四的学生，那次比赛的时间正好和毕业考试的时间离得很近。讨论会上，我慷慨激扬，对这场比赛信心十足，但是其他人却“各怀鬼胎”。室友李先说出了自己的想法，

“我也很想打比赛，但是离考试的时间那么近，每天的训练又那么紧张，我怎么准备考试呢？考试不及格怎么办呢？”

“这几天我还有几场面试呢？我没办法训练了。”

“我要出国留学，这几天需要准备资料，时间也不是很充足。”

......

这样大家你一句我一句，我本来准备好的攻略，也没有兴趣说了。

通过这件事后，我发现试图改变别人的想法，这不是一件容易的事，即使自己准备好强有力的观点和证据，也会得到其他人的各种反对意见。

那我们应该怎样做，才会让沟通变得更加顺利呢？

1预估对方的立场

对方是同意你，还是反对你？自己心里有一个估算。站在对方的立场上去思考，思考这件事能带给对方什么利益（金钱、地位、升职等）。同时我们也要承认他们合理的顾虑，经过这样的思考后，你会更加理解对方的出发点，也为下一步的沟通做好基础。

2了解对方的信息

如果对方根本就不喜欢你，不喜欢你的方案，你说再多，他也不会往心里去。所以为了不让自己做无用功，更多的去了解对方吧。比如个人信息，个人爱好，喜欢什么方式沟通，对这件事的看法等。

3预估反驳理由

想想对方会怎样反驳自己，是站在什么样的立场上。当我们听到后，我们会做如何反应。找一张纸，将你想到的反驳理由写出来，试着去分析解答。

4思考不接受的原因

如果你做好了前面3条工作，还是被拒绝了。这就需要我们总结分析对方不接受的原因了。对方是因为成本太高，价值观不同，还是因为计划操作性不强，违背常识等等。成功是每次失败后的总结。每次沟通之后一定要总结，不管是成功的经验，还是失败的教训，也是为以后的有效沟通做好基础。