保持愚蠢的一致是思想混乱的怪物

在生活当中，我们周围都会围绕着类似的对话：

“你的衣服挺好看的，花了多少钱？”

“290呀，原价要390呢。”你洋洋得意，等待着对方的赞美。

“买贵了，我去的话只要190。”

于是，你不高兴了，还没想清楚就脱口而出：不是的....

我们似乎都不喜欢别人反驳自己，一旦对方的回答与自己想要的回答南辕北辙，我们就会感到愤怒，感到不满，随后做的便是不断反驳回去。这一点，在网络上放大为“互喷”。而在这场争论中，我们最想要的不是事实的真相，而是究竟“我”最后有没有说服了“你”。我们急于抱成一团，将自己的战友定义为“和自己一样掌握真理的人”，开始不断反驳对方。而在这种争论中，最常用的方法就是双重标准。我们坚信这种公认公正可靠的标准只适用于自己的观点，一旦对方也想套用这种标准了，我们就会定义他们为无知。

每件事件上牵扯的客观因素很多，但是我们永远看到的都是主观因素。我们从来都是先定义再看见。在这些持久的喷战中，我相信绝大部分人一开始并没有表明好自己的立场，可能看了一篇立场鲜明的文，可能只是因为不喜某个人，可能只是不喜某人被喷、为了维护公义，可能，是为了表明自己有独立的思想。为了喷而喷，为了黑而黑，我们甚至大言不惭表明：“没错，我就是没有任何理由去喷。”然后将这种喷的精神定义为壮士断腕的个性，高呼：众人皆醉我独醒。

我们落入了这样的一个怪圈：以为只要和主流思想不一样就是有了自己的思考，然后为了圆自己的话，为了批判某种观点，不断地去解释自己，甚至撰写成文，渐渐远离了对观点的讨论，变成了对立场的争论。

我想，从来没有完美严谨的观点，我们不是在辩论席上，为什么偏要分个你错我对？接近完美的观点应该是坚持自己的同时也不断完善自己，反对对方的同时也赞同对方的观点。可能从小我的性子就比较温和，习惯忍让，于是在面对一些很难忍的事情时我会下意识地给这些别人眼中“不可忍”的事情找理由说服自己接受，于是慢慢发现任何事情都有可学之处，同时我也学到了很多东西。我一直不希望我的文里面出现很强烈的评判意识，我在很多文里强调过，相对于告诉读者什么是对什么是错，我更愿意去引导大家怎么去思考。比如看似适用却不实用的干货文，我更希望讨厌干货文的读者去学习作者的信息收集能力和梳理总结能力；比如油腻的鸡汤文，我们应该去学习作者自勉自励的心态和尝试的勇气。

不管是鸡汤文还是反鸡汤文，有时尽管非作者意愿，读者都会自觉站成列队，高呼：你说得对！这类鸡汤文在我看来其最大的危害并不是告诉我们成功的虚妄，而是剥夺了我们对文章的思考。鸡汤或反鸡汤，其中必定有经不起推敲的观点，但是其中必定也有可取之处。如果我们一味去评判某种事物和人，那么注定了我们永远只是看客。

保持愚蠢的一致是思想混乱的怪物。当你发现自己在与别人对话时无言以对了，请主动承认对方观点的正确，放弃为立场而辩，回到事情的初衷。从你讨厌的事物里面也能有所学习，思有所得，这才是真正的独立思考。

作者的废话：这篇其实有点像是《我是怎么成为“独立有主见”的人的？》的姊妹篇，上篇没写清楚的，这篇弥补了一下。标题好纠结呀..改来改去...