《大山与小溪的对话——“生与死”的遐想》文学评论

文章构思独特，用“大山”和“小溪”两个不同的视角来展开“辩论”。全篇运用拟人化色彩，赋予“大山”和“小溪”两种截然不同的“性格、特点”。

开篇塑造出大山“威严、巍峨、至高无上”的形象，与“嬉闹喧哗、向往自由、玩世不恭”的小溪形成鲜明的对比，映衬了后文“大山”与“小溪”所持的不同观点。“大山”认为应该像它一样，平平淡淡，安分守己，恪守山规。“大山”认为“湖水”是轻松安逸的，“小溪”认为“湖水”是被“大山”困住了，小溪是动态的，而大山是静态的，作者将“生”比作是小溪和河流，而“死”比作大山和湖水，虚实相交，比喻新颖而富有深意。“小溪”与“大山”的对话层层递进，“大山”的语气由平和到怏怏不快再到最后的愤怒，“小溪”从愉快到一丝忧伤再到泪花飞溅。情感浓烈饱满，富有诗意。

最终首尾呼应，“只有流动的东西，生命才永恒。”讽刺了“大山”的山不可移，把“生命的永恒”上升为一种哲理性思考。在作者笔下，“大山”象征着思想古板，困住“湖水”自由的一类人，“湖水”象征着被限制自由，却无法反抗，最后妥协或是安于现状的一类人，而“小溪”则象征着追求自由，不惧艰险，向往更美好的生活的一类人。

作者本人1957年反右期间，因其直言被打成右派分子，历经生活磨难，长达二十年。显然，作者所持观点与“小溪”是一致的，作者将“小溪”暗喻为“自己”，以小见大，借“小溪”的视角批判了“大山”的古板陈旧的老思想，同时也批判了那个悲剧的年代，讽刺了当时社会对文人的压迫，和被困住的思想自由。