广告拦截软件是否侵权

互联网时代，不论是打开手机或是电脑，各式各样的广告扑面而来：购物，交通出行，吃喝玩乐，无所不及，有些网站，还能追踪用户行为，广告越来越大行其道，由此很多“广告拦截”软件，应运而生。

著名的Adblock Plus，就致力于去除那些烦人的在线广告，目前在全球超过已累积了 5000万用户, 成为了最流行的软件之一。拦截软件也紧随“数字广告”的脚步，从pc端向移动端扩展，很多广告运营商，如浏览器，网站，新闻媒体，出版商均受到了威胁。各个地区也出现了新型态的侵权诉讼案。

广告拦截是否真的侵害了这些运营商的权利呢？要想厘清这个问题，可以从经济学的角度做初步的分析。

经济学中，权利的保护完整的概念是“产权保护旨在保护它的物理属性。”怎么理解呢？譬如，我开了一家面馆，如果有人来破坏店里的东西，恶意诽谤店，那就是侵犯了小店的物理权利，这是不允许的；但是如果张三在街对面又开了家面馆，把客人都吸引走了，我家生意一落千丈，此时我的面馆受不受产权的保护？不受。这时，新开的店并不构成侵权，只能说是竞争。

拦截软件是否侵害了网站？这个问题就牵扯到弹出广告是不是网站本身的物理属性。前不久的两个案件审理，或许能让你对它的了解更深：

2017年3月15日，优酷，搜狐，腾讯将广告拦截软件“乐网”的开发公司“杭州硕士文有限公司”告上法庭，理由是，广告收费是它们赖以经营生存的一种模式，但是“乐网”却屏蔽了这些广告，破坏了它们的经营，损害了利益。这三大企业还强调，由于它们的影视节目，是免费提供给用户，用户也需要提供对价，弥补成本，要么用户开通会员，观看无广告视频节目而支付的会员费，要么它们就在视频节目片头和中间播放少量、短时广告而收取广告费，这种经营模式是视频行业通行的。

“乐网”是怎么辩解说这么做是基于消费者利益考虑，拦截恶意广告，节约了用户的流量和时间，具有公益性。并且，它也只是单纯的屏蔽了这些广告，并没有攻击产品，没有阻止视频的搜索和播放，也没有企图把这些流量引到自己这边，它们仅仅过滤了大家不喜欢看的广告而已。

“乐网”还反击道，在2015年9月，我国颁布了新的广告法，明确规定，“在互联网页面以弹出等形式发布的广告，应显著标明关闭标志，确保一键关闭。”但是这些网站片头广告冗长，且根本没有关闭标志，不可一键关闭，它们的行为反而存在不合法。

最后，杭州铁路运输法院还是按“不正当竞争”判三大视频网站赢，其中腾讯撤诉。法院的判决如下：“视频网站，向用户提供免费视频的同时，在片头播放一定时间的广告，据此收取广告费即是经营收入的重要来源，也是弥补经营成本的重要组成部分。这种“免费视频+广告”的商业模式既未违反法律规定，又属于互联网行业惯常的经营方式，由此形成的商业利益是合法权益。反之，如果视频行业长期免费经营，那么经营者注定缺乏资金购买或创作优质视频。在长期缺乏合理回报的情况下，视频质量将会越来越差，最终受损的将是互联网视频文化产业和普通消费者利益。最后按“违反诚实信用原则”和“公认的商业道德”，破坏了原告正常的商业活动，属于不正当竞争行为。”

你看，这就是把广告作为网战的一部分物理属性而判决的。

但是，在德国类似的案件，却不是这么判决的。Adblock Plus的出现，损害了很多出版集团，他们联合起来告这家插件公司，但是连告了五六次都败诉了。这些出版集团虽然一再声称，弹出广告是这种商业模式的特点多次强调，目的是为了读者能不收费就阅读到提供的内容。网站上的广告是他们物理上的产权。但是，德国汉堡法庭一再以消费者利益为由，判Adblock Plus胜诉。

据悉，ABD现在不仅拦截广告，还向这些广告商收费，俨然成了互联网入口的守卫。它对这些广告进行了严格的判别标准，只对可接受的广告予以放行想进入。让广告主购购买名为“可接受”广告的展示权限，使得即使安装了广告拦截的用户，也能看到这些广告。

你看，差不多同样的事件，却做出了不同的判决，之前我们也讲过，权利不是绝对的，“right from wrong”，权利也是在不断的认知中，慢慢权衡博弈得到的。“乐网”的判决，目前还是“浙江首例利用软件拦截视频广告纠纷案”，而“ADB”的判决，至今出版商申诉还未罢休。所以，广告拦截软件是否侵权，目前还没有掷地有声的答案，这个博弈目前还是现在进行时。

同时作为广告和网站的消费者，我们可以思考下弹出广告存在的意义：你可以免费使用浏览器，可以检索到任何你想要找寻的信息，可以免费看到最新最受欢迎的高质量视频，新闻，有些人免费的用着用着就习惯了，却忽略了这些网站的制作，维护也需要耗费大量的精力，财力。如果这些网站向你收费，你得付出多少？如果收费，是不有违“互联网“的互联初衷呢？如果，禁止谷歌，facebook，苹果，腾讯，阿里等等这些科技公司的广告业务，投资人工智能等前沿的科技研发，创新还有足够的财力，动力么？

我个人认为，广告是这些网络固有的一部分物理属性，是在权利保护范畴内的。只是，恶意泛滥，那些让用户烦不胜烦，过分掠夺消费者的注意的广告能需要规范化，以更温和友好的方式展现。