蔡垒磊:盒马鲜生竟敢倒社会主义牛奶!

2019-08-28  本文已影响0人  蔡垒磊

盒马鲜生倒社会主义牛奶啦!

最近几天,盒马鲜生被刷屏了,除了批判,更多的还是广告效应。

人家的东西就是新鲜,所以才可以有品牌溢价。我对比了几样非生鲜类的产品,发现一模一样的东西,几乎一样的有效期,盒马卖得也比其他地方要贵上不少,但普通消费者没那么多精力去一一比较,大家只知道去盒马买东西就能放心,就不用费劲看这个看那个,这就是人们为“省事儿”付出的信任成本,也是盒马通过“浪费”可以带来的盈利区域。

一说到倒牛奶,我们不禁想到很久以前书里的一幕:

万恶的资本家宁可把牛奶倒掉也不分给穷人!

那么,资本家们为啥这么恶?

我们一定要相信,人就是人,不存在一个人原本好好的,成了资本家后就顿时心黑了;也不存在一个资本家原本心很黑,变穷了之后突然心地善良。

资本家也是正常人,如果是一件对他自己的利益全无影响的事情,顺便还能惠及他人,显然大多数资本家都是愿意这么做的,收获人家的感谢也有心理收益啊。

可事实上是有影响的。

首先,倒牛奶的并不是什么资本家,而是最普通的奶农,当时是1929年美国经济大萧条时期,在这个时期美国的牛奶是供大大于求的。

其次,作为奶农,当然谁也不想倒牛奶,谁愿意把自己辛辛苦苦的劳动成果倒掉?可保存也有费用,也要劳动,如果最后还不是倒掉,那这些费用和劳动岂不是净损失?

那如果卖掉会怎么样?

如果一个人喝牛奶,却有100个人要卖奶给你,显然牛奶的价格就肯定是断崖式下跌。那免费挨家挨户送呢?那我举个例子,如果有人送你一个东西,说邮费自理你都不想要,你觉得东西本身都不值邮费的时候,怎么送?

而且越送,牛奶越没人要——我都喝上免费的了,原本已经够少的“一周喝一次”的需求都没了。

所以当时奶农不仅自己倒牛奶,还倒别人牛奶——都给爷减少供应,我家在杀奶牛,你们也休想卖——这些恶向胆边生的究竟是谁?

但当时的中国信息闭塞,且由于民智和宣传导向的关系,大家并不知晓也不会理解这些事情。后来直到中国的奶农大量倒牛奶,大家才发现,原来倒牛奶跟资本主义没关系?社会主义也倒奶?

当事实和长久以来的认知产生矛盾时,人们才会费劲去想这中间的逻辑。

盒马鲜生的定位就是高级超市,它的溢价来源于其品牌,所以它对临期和过期产品的处理有严格规定,也就是说,如果不倒掉这些东西,不损失这些成本,它的品牌、标签就会受到影响,哪天人们也需要像进其他超市一样看看有效期,看看新鲜程度,它又如何将产品定上高价?

今天不损失两个面包、三个月饼,明天影响的可能是整个百亿估值。

那为什么它要倒掉而不是直接送掉呢?

抛开“吃出问题”被告的因素,就算食物本身没问题,还能吃,也不能送。

其实去盒马的人并不一定都是“高档消费者”,并不一定都要买“最新鲜”的东西,有很多人也是可以接受临期食品的——他们可能因为盒马离得比较近,可能购物体验比较好,东西比较全,所以愿意接受一点点的溢价。

但如果盒马将临期食品进行赠送,这些人就不会再是盒马的付费客户,他们会每天耗着等到晚上9点半以后捡免费便宜,有什么拿什么。

这会对盒马更为不利。

所以,既然如此,我为啥要送你?你要吃,但不舍得买,为啥不攒几天钱再来买?

图为盒马鲜生员工晚9:30扔掉临期商品

在这件事上,怪罪盒马的人不少,但居然还有人怪罪于厂家,真是令人匪夷所思。

你要怪盒马,我可以原谅你无知,因为盒马看起来就是在“浪费”,你不懂它为什么要浪费,是因为你年幼。

但怪厂家真的不可饶恕了。

我作为厂家,盈亏自负,你凭什么管我生产多少?

我生产得不对,就卖不出去,自然像奶农一样完蛋,我用自己的钱给自己的决策买单,难道还要给全人类买单?更何况我又不是给盒马一家供货,我狗拿耗子还管人家盒马买回去是卖是吃是倒?

而盒马呢?

我宁可今天倒掉这么多,明天也要进这么多货,为了什么?还不是为了让顾客想买最新鲜的东西的时候能尽量保证不缺货,这些扔掉的就是加在卖出去的东西上的价格啊,人家就是奔着服务那些更挑剔也肯出价的顾客去的,一个愿买一个愿卖,轮得到你反对?

盒马鲜生引发的争议,是社会的缩影,我们的生活逐渐富裕,但由于富裕的日子并不长,所以依然接受不了“为了更高品质必须付出的成本”。

就像有些资产千万以上的老年人,依然会吃过期很久了的食品一样,你觉得盒马鲜生浪费,他们一样觉得你扔了过期食品是浪费,是全人类的公敌。

那这种观念怎么改过来呢?根本不需要改过来。我们只要学会一件事,不在别人有100%处置权的事情上指手画脚,你会发现,所有的争议就都不见了。


蔡垒磊:畅销书《认知突围》作者,亚马逊年度新锐作家,国内头部的免费读书APP【蚂蚁私塾】创始人。

公众号:请辩

微博:@蔡垒磊

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读