司马懿与“高平陵之变”（上篇）

东晋明帝曾向王导询问自己祖先创业的光辉历史，王导于是捡关键的几条给讲了讲，明帝听完，一时无地自容，把脸贴到座位上，说：“要真像你说的这样，那晋朝的国祚怎么能长远呢？”

我们说一个王朝的创立，常用“得国正与不正”来评价。华夏几千年历史，“得国正”者，不过汉朝和明朝，他们的开创者，一个是草根无赖，另一个是“开局一只碗”，都是实打实纯靠本事打出来的天下。而“得国不正”的，所在良多，可是没有一个能出晋朝之右者，毕竟它都能令后世之君如此羞愧。

晋朝皇族司马氏，本是河北温县（今河南焦作温县）的望族，在东汉时便已经是世家大族。司马懿的父亲司马防，对魏武帝曹操更是有知遇之恩，司马懿兄弟八人，他们的字里都有个“达”字，号称“八达”，司马懿排行老二，字“仲达”。

司马懿影视形象，魏宗万饰

中国人修史，有两个约定俗成的规矩，其一是“为传主讳”，就是给谁立传，要尽量扬善隐恶，捡好听的说；其二是“春秋笔法”，褒贬之词，不能明说，要在字里行间悄悄体现。作为司马懿的本传，《晋书宣帝纪》完美地体现了这两个特点。

以一场司马懿和诸葛亮的战争为例吧，这场战争在《晋书宣帝纪》中是这么描述的：诸葛亮带兵来了，司马懿属下大将张郃请求分兵防守，司马懿哔哔了一堆道理没允许，于是诸葛亮只好跑到一个叫上邽的地方，割了麦子作军粮。后来诸葛亮粮尽退兵，司马懿追上去干了一架，大胜而归，“斩俘万计”。

可是在《三国志》引注的《汉晋春秋》里，却这么描述：诸葛亮带兵来了，张郃要分兵，司马懿不允许，于是诸葛亮跑上邽割了麦子作兵粮。司马懿面子上挂不住，找诸葛亮干了一架，大败而归，被“获甲首三千”。之后诸葛粮尽退兵，司马懿又派张郃追击，被一箭射中膝盖，曹魏此时硕果仅存的一位“五子良将”因此而去世。

一个把字句，一个被字句，其间可谓谬以千里。我们且不去深究这两段史料谁是谁非，但《晋书宣帝本纪》中为“传主讳”的嫌疑毕竟存在，难免让人怀疑。

诸葛亮影视形象，唐国强饰

且不论史实到底如何，作为晋朝的奠基人，在《晋书宣帝本纪》中，司马懿得到唐太宗李世民如下的评价：“天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威”，“情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云”……这些都是溢美之词，可后半段渐渐地就变了味：“夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业”，“况以未成之晋基，逼有余之魏祚”……

李世民对司马懿的评价，前扬而后抑，有所肯定，而更多的是有一些嘲讽与不齿。我们如今审视司马懿那些“东智而西愚”，“前忠而后乱”的事迹，可以对司马懿有一些比较全面的了解。

司马懿影视形象，魏宗万饰

在曹丕死后不久，原先降魏的蜀将孟达又决定叛归蜀汉，于是秘密联系诸葛亮引为后援。孟达写信给诸葛亮，预测魏军至少要一个月才会赶来，到那时他已经完全掌握局势。时任曹魏荆州军政长官的司马懿，得知这一叛变消息，未及请示皇帝，果断出兵，急行军八日赶到孟达驻地，扑灭了这场叛乱。孟达在当时也算一位翻云覆雨的厉害人物，可被司马懿打地略无还手之力。从此一斑，可窥见司马懿的军事能力。

司马懿在曹魏西部战区，应对诸葛亮的进攻时，如前文引用的《魏晋春秋》所示，与诸葛亮几次交手，频居下风，于是开始缩头不出。诸葛亮遣人赠送了一套女装给司马懿，以彰司马雌伏之态，如此羞辱，司马懿却坦而受，不为所动！魏国诸将义愤填膺，纷然请战，司马懿表示我身受辱为小，战守之事是军国大事，要请示！于是派人向远在千里之外的魏帝曹睿汇报，曹睿默契地明白自己在这出双簧里该扮演的角色，很果断地否决了司马懿出战的要求。还是诸葛亮看得明白：“将在外君命有所不受，司马懿本来就不想和我打，要是真有本事打得过我，就不会千里请战了。”后来司马懿询问诸葛亮的使者，得知诸葛亮任事多而饭量差，身体必然支持不了太久，于是更坚定了“龟息”战法，终于熬死了诸葛亮。

后来司马懿又奉命征讨从汉末以来一直盘踞辽东的公孙氏。辽东远背中原腹地，司马懿悬军深入，乃声东击西，直取襄平，然后围点打援，消灭掉公孙氏的有生力量。最终胜利后，司马懿下令屠戮辽东十五岁以上男子数千人，筑成“京观”，以作震慑，彻底解决了这股割据势力。

诸葛亮影视形象，唐国强饰

灭孟达，拒诸葛，平辽东，堪称是司马懿一生的几出得意杰作，而这几次军事行动，也完美地给我们展示了司马懿的行事作风特点：面对孟达，他居于绝对优势，所以不给孟达任何机会，昼夜兼程，以雷霆之势，一举平灭；面对诸葛亮，他才能不及，处于劣势，可却看穿诸葛亮悬出蜀道而远来，粮运难济，且魏大蜀小，利于久持的特点，于是扬长避短，龟息不出，且能坦然受辱，极力隐忍；面对辽东公孙氏几代割据，则一旦取胜，就心狠手辣，掘地三尺，不留余根！

司马一生，于此可尽观矣！