你是否对‘两岸猿声啼不住’有误解？
清代学者梁章钜在他的《浪迹丛谈》一书中，认定李白的《早发白帝城》一诗的第三句“两岸猿声啼不住”是错的。
因为据史书记载，三峡猿只生长于南岸，北岸巫山山脉是南北走向，正迎着北方寒风，猿猴不宜生长，有人从南岸捉猿放到北岸，这猿最后还是跑回了南岸。
如果能够时空穿梭，我想回梁先生一句:‘您是否对古诗的美有误解？'
你是否对‘两岸猿声啼不住’有误解？
曾经有这样两个问题，让我感触很深！
1 ‘冰雪融化了，变成（ ）？’
小女孩: 春天。
老师:错。标准答案是‘水’！
2 ‘孩子，妈妈希望你一辈子快乐！’
‘嗯，妈妈，我的梦想就是快乐。’
‘孩子，不对。快乐不能做为梦想。’
冰雪融化变成水。这是一个生活常识。老师说的没错。可是，小姑娘说，冰雪融化变成了春天。对吗？也对，因为这是文学上的想象。
父母希望孩子活地快乐，无忧无虑。举凡天下父母之爱子，都会这样想。这是人之常情。
可是，当孩子把‘快乐’当成‘梦想’去追求时，父母又说孩子错了。究竟是谁错了？亦或者谁也没错。
我想，或许是很多人误解了‘梦想’！
你是否对‘两岸猿声啼不住’有误解？
对于诗句，学者们注重的是它的合理性和科学性。因此，他们列举的证据当然也是以事实为依据，以科学为准绳。
从这个角度看，这首诗句的‘内容’确实是错误的。学者的观点说出的是一个事实。
然而，这首诗句据今已流传了千余年。既然它是错误的，为何还有这么多人喜欢它赞美它？连同这首诗句的创作者——李白，也被后人歌颂赞扬为‘诗仙’。为什么？
很简单，一句话。因为它‘美’。它充满了文学的想象之美。
每当我们在朗读这首古诗时，我们脑海是否会浮现出一叶轻舟在滚滚长江中飘然而逝，如箭如风的画面。轻舟之轻，足见长江之阔;轻舟之快，足见长江水流之迅猛;
这样的画面再配上几声猿啸，不更加形神俱备，让人回味无穷吗？
这样的诗句是美的。它反映了人们心中对美的一种渴望一种追求。而，这种对美的渴望与追求是符合人们内心需求的。从这一点来说，它是对的。
你是否对‘两岸猿声啼不住’有误解？
当文学遇上科学，很多美的东西变丑了。比如‘月亮’。在古人心中，在文人眼里，月圆象征团圆，月缺代表分离。月亮里面有嫦娥，有桂花，有玉兔，有广寒宫。月亮的美让无数人赞叹神往。
可是，在科学家眼里，月亮一点也不‘美’，冷冰冰，奇丑无比。真实的月亮表面坑坑洼洼，无风无水无空气，死一般的寂静。而且月亮本身并不发光，而是反射的太阳光。
如果把这样的月亮放进那些诗词中去，恐怕很多美好的感觉都要大打折扣。
面对这样的月亮，李白还会‘举杯一问之’吗？杜甫还会发出‘月是故乡明’的感叹吗？苏轼还会‘但愿人长久’吗？柳耆卿还会‘今宵洒醒何处？杨柳暗晓风残月吗？’……
如果让科学去当文学的老师，让科学去评判文学的对错，那中国的文化怕是要夭折一大半，中国的文明怕又是另一番模样！
你是否对‘两岸猿声啼不住’有误解？
然而，科学就不美吗？不，科学也是美的。
科学的美是一种理性之美，是一种人类探索世界渴望征服世界的精神之美。它把最真实的世界原原本本地展现出来。这本身就是一种美！
在科学家眼中，没有对与错，只有客观与真实。科学追求真理，探求奥秘，揭示规律，让人何更加全面客观理性地看待我们周围的世界。这就是美。
文学之美与科学之美矛盾吗？有冲突吗？答案是显而易见的。没有冲突。反而是和谐的共通的。
文学是感性的瞬间领悟，是人类表达自身情感的一种方式。它来源于个体自身的生活经历、内心体验、认知水平、性格特点等等所有属于个人的特点。它源于情感，本身就有很多不合理性。
科学之美看似冷酷，没有温度，甚至丑陋。但科学发现的自然规律不美吗？
科学揭示的世界奥秘不美吗？科学的真实无论残酷还是冰冷，都是美的。正如‘碳是女孩的最爱’里表达的那样，追求真理也是一种美。
作为世界的一份子，我们既要勇敢探索，追求真理，客观公正理性地认知世界，不偏不倚。
我们也要心怀梦想，怀着一颗赤子之心去热爱生命，感受生活，理解人生，让心插上自由的翅膀，遨游星空。
‘两岸猿声啼不住’，合理吗？美没有定论就是定论。
