what result！

今天发生了2件有感触的小事儿，直接决定了今晚在梳理计划流程调研表的逻辑。仿佛冥冥之中，自有定数，绝不是偶然。

第一件：下午看见业务IT同事在导师带领下梳理一个项目的对标表，简单说就是展开对象流节，将本企业的业务现状与另外2家标杆企业进行对比。本来是一张很普通的表格，末了，导师要求在下面插入一行，我还在疑惑，是要对这个表进行备注吗？

重点来了，导师缓缓说道：“对标结论”说一下。这一下子就将这个表的结论提炼出来，这让我想到一种思维模式-【结果思维】。我们万事万物都会有结果，要能快速看到结果，预知结果。这是一种很了不起的能力。

第二件：哈鱼同学今晚的文章叫【WWRH】，同样疑惑了半天，猜了几分钟也没有猜出来。后来发个信息一问，她解释为【why what result how】。直译为【为什么、什么价值、怎么做】，表面看很简单，实际上这就是一种底层做事逻辑，同导师的结果思维有异曲同工之妙。

故此，今晚在梳理计划流程项目调研的结构化表格时，我脑子里想的只有what result？

首先，回顾了往年的调研表格（底层逻辑为5W1H），发现偏重于对事本身的挖潜。回想这几年的项目，我们做了很多，但是业务效果并不理想。核心在偏事本身，相对重要的另外2个点-管理、流程偏少，且部分规划脱离了业务实际，没有简单轻巧。

简而言之，为什么我们做不好流程项目，根因在事、流程做好了，但缺辅助流程（管理、监督流程）。因此，本次计划流程项目单独将这一块拎出来，作为一个需求点挖潜。

其次，结合近2年的核心规范表单（C表），聚焦调研重点。同比以往的调研逻辑，新增了岗位ID、指标、分权、流IT等维度。且参考核心要点，对每一块调研内容可视化。

比如对业务操作的调研，以前的框架是流节、操作步骤、问题、根因。初看很合理，但实际在调研过程中，对问题的描述天差地别，参差不齐，落地性不够。因此今晚结合核心要点，将问题拆分为：易错点、模糊点、烦恼点，结合这3点，再梳理根因。（此处，我觉得项目的核心需求也就出来50%了）。

最后，就是今晚的亮点。what result？我梳理每一块的价值是什么？因此在每一个调研模块后体现了结果、价值思维。比如对分权的梳理，最后一列新增决策点，我们分权的决策点是什么？再比如我们的指标，它的评价点又是什么？（同样，我觉得此处核心需求会再新增10-20%）。